Banner

SMA

Nossa Senhora



Rio de Janeiro


domingo, 5 de janeiro de 2014

Uma observação e duas notas









-



Links Indicados
ARQUIVO

Ano IX Dom, 05 de Janeiro de 2014 Número 227







Navegação





ESCRITO POR OLAVO DE CARVALHO | 05 JANEIRO 2014 
ARTIGOS - MOVIMENTO REVOLUCIONÁRIO

Enquanto a humanidade não entender que aqueles que a estimulam a “tomar nas mãos as rédeas do seu próprio destino” estão somente sugerindo que ela entregue essas rédeas nas mãos deles, as perspectivas da liberdade no mundo continuarão se estreitando cada vez mais.


Até hoje ninguém respondeu satisfatoriamente – nem responderá jamais – à minha observação de que o socialismo-comunismo é a fusão de poder político e poder econômico, portanto um acréscimo formidável dos meios de controle social e opressão. Já ouvi tudo quanto é xingamento quando digo isso, mas nenhuma refutação.

Também ninguém responderá à constatação de Hans-Hermann Hoppe de que a passagem das antigas monarquias para o republicanismo democrático trouxe a deterioração da vida social, o aumento exponencial da criminalidade e a escalada sem fim do intervencionismo estatal.

Não há um só advogado da democracia contra o socialismo que não esteja consciente de defender nada mais que um mal menor. Alguns, no fundo, reconhecem até que o mal menor é apenas um caminho mais longo para o mal maior. Isso coloca-os numa posição de desvantagem no confronto com os socialistas e comunistas, que não têm satisfações a prestar à realidade histórica e que em geral são mesmo psicopatas insensíveis a quaisquer escrúpulos de consciência. Mas em todo caso é melhor falar com um freio na boca do que não falar de maneira alguma.

O problema, no fundo, é que tanto a democracia quanto o socialismo são filhos da mentalidade revolucionária, isto é: ambos consistem essencialmente em fazer promessas que não podem cumprir. Ambos rejeitam categoricamente a antiga noção de que o curso das coisas depende de fatores incontroláveis e proclamam que “o homem” deve tomar nas mãos o seu próprio destino – esquecendo que, na prática, isso sempre e invariavelmente resulta em que alguns poucos homens passarão a decidir o destino dos outros.

Em grande parte, o crescimento dos meios de opressão não depende de nenhuma escolha política, mas do simples progresso da ciência e da técnica. O grampo generalizado que tanto escandaliza o público, os aviões teleguiados com câmeras que vasculham o interior das casas, os simples arquivos eletrônicos de informações que colocam todo mundo à mercê da chantagem governamental são avanços técnicos formidáveis, cuja criação custou tão caro que só o Estado poderia financiá-los, o que imediatamente faz do cidadão a vítima inerme da aliança inevitável entre conhecimento científico e poder, transmutando em piada macabra a promessa iluminista de que a ciência libertaria a humanidade da opressão e das trevas. Nenhum desses processos, que superam infinitamente as mais loucas ambições de poder absoluto de Hitler e Stálin, depende de uma adesão ideológica ao socialismo ou à democracia capitalista. Onde quer que haja um Estado, ele tem a seu serviço as tecnologias mais caras e a própria complexidade crescente da administração pública o forçará a usá-las mais dia, menos dia. Por toda parte continua a cumprir-se assim, mesmo depois da extinção dos dois grandes regimes totalitários, a profecia de Jacob Burckhardt, enunciada no umbral do século XX: “A autoridade reerguerá a cabeça, e será uma cabeça temível.”

Mais claramente ainda, é o progresso mesmo da tecnologia que viabiliza o controle do fluxo de informações, reduzindo a massa popular a um estado de ignorância por vezes completa do real estado de coisas. Com ou sem este nome, a censura, a supressão dos fatos indesejáveis, tornou-se a rotina da grande mídia internacional democrática como outrora o foi na URSS e ainda é no comunismo chinês. Dificilmente a KGB terá algum dia empreendido uma operação-abafa tão vasta e tão bem sucedida quanto a ocultação dos documentos falsos de Barack Hussein Obama pela mídia americana ou o completo sumiço do Foro de São Paulo, por dezesseis anos, nos jornais e canais de TV do Brasil. 

Enquanto a humanidade não entender que aqueles que a estimulam a “tomar nas mãos as rédeas do seu próprio destino” estão somente sugerindo que ela entregue essas rédeas nas mãos deles, as perspectivas da liberdade no mundo continuarão se estreitando cada vez mais, e a própria liberdade de percebê-lo será exercida por um número cada vez menor de pessoas.

***

Amigos e leitores perguntam-me sobre as próximas eleições. Elas não me interessam de maneira alguma. Por meio do funcionalismo público e da rede de “movimentos sociais”, o PT e os partidos de esquerda seus aliados controlam o Estado, não somente o governo. Qualquer não-petista que seja eleito presidente terá de dançar conforme a música ou sofrer o destino de Fernando Collor de Mello.
Eleger um presidente não éprioridade. A prioridade é criar uma militância e um esquema de poder, fora do governo, para dar sustentação a um presidente antipetista no governo quando for possível e conveniente elegê-lo. Um presidente que só tem o apoio do eleitorado difuso, sem uma militância organizada por perto, pronta para o que der e vier, é um pato de barro sentado num estande de tiro.

***

Uma pesquisa recente (v. http://vejamos.com.br/apenas-8-dos-alunos-brasileiros-terminam-o-ensino-fundamental-com-conhecimentos-adequados/) mostrou que só oito por cento dos estudantes do ensino fundamental adquirem os conhecimentos adequados.

Enquanto existir um Ministério da Educação essas coisas continuarão acontecendo. A idéia de que a educação é incumbência do Estado, não da sociedade, é uma das mais destrutivas que já passaram pela cabeça humana.



Publicado no jornal Diário do Comércio.



Artigos Relacionados

Artigos do Mesmo Autor



















































Copyright © 2014 Mídia Sem Máscara. Todos os direitos reservados.

Os artigos publicados com assinaturas no MSM são de responsabilidade exclusiva de seus autores, e podem ser reproduzidos com a devida citação da fonte.


Lobão & Olavo, Olavo & Lobão, primeiro de 2014. Em 02/01.



-

-

PROFESSORA DA REDE PÚBLICA É PRESA APÓS ENSINAR ALUNOS A NÃO SUJAR A ESCOLA









-

























O Brasil é um país de covardes e muita puta e assim o crime compensa. A corrupção é a mãe de todos os crimes e a impunidade embala. A bandidagem seria bem menor sem os bandidos de toga e sua máfia. Aqui você tem uma ideia... lê.Tem outra ideia... relê...E muda de ideia. Assim é a mágica cura do amor e da ciência. Aqui relembramos os fatos que não podem ser esquecidos e frisamos que: Os que mais podem e sabem fazer, são os que nada fazem. Muitos são os que aceitam bandidos no Brasil.

































DOMINGO, 5 DE JANEIRO DE 2014





Sabe qual foi o crime desta senhora ?
Ser educada e tentar passar educação, higiene, respeito e modo de se portar para alguém que era seu aluno. Em seguida, seu erro é viver em um país de imbecis em que um pai vai dar queixa contra ela e um delegado e um juiz não menos inexperiente e “politicamente corretos” prendem a senhora sem sequer ouví-la.


Aliás, fica aqui a denúncia de que há muitos delegados(as) e juízes(as) mandando prender “após ouvir o douto Ministério público, que age igualmente e somente sobre a presunção de que a alegação do(a) queixoso(a) é verdadeira e muitas vezes é PURA ARMAÇÃO DE QUEM FOI À DELEGACIA SE QUEIXAR!


Isto está acontecendo em todos os estados do país, com decisões “Inaudita Altera Pars” e apenas por “ACHOLOGIA” e prolatadas Sentenças “politicamente corretas” para fazerem estatísticas!


Muitas dessas sentenças ferindo outras leis e outros direitos que sequer são apreciados!


Isso tem nome: INSEGURANÇA JURÍDICA!
VIA

há 14 horas 






PROFESSORA DA REDE PÚBLICA É PRESA APÓS ENSINAR ALUNOS A NÃO SUJAR A ESCOLA 


O fato ocorreu na escola estadual Professor Caetano Azeredo localizada na região centro-sul de Belo Horizonte.


A professora já aposentada instituiu um projeto em que voluntariamente os alunos ajudariam a limpar as pichações no interior da escola.


Era a segunda vez que o projeto era realizado e vinha apresentando excelentes resultados com uma redução considerável no número de pichações. Os próprios alunos participantes disseram que não iriam mais pichar, pois haviam percebido o quão era difícil a limpeza pelas faxineiras da escola.


Porem, nesta edição do projeto, um fato inusitado ocorreu: um pai denunciou a professora por exploração do trabalho infantil e, a mesma acabou sendo algemada e jogada dentro de uma viatura policial sendo levada presa para delegacia.


É isso mesmo uma idosa, excelente educadora, foi tratada como um marginal, pois estava cometendo o crime de formar cidadãos dignos. Enquanto isso, milhares de bandidos estavam livres e soltos matando e roubando.


Após o incidente os professores disseram estar desanimados de continuar com a profissão e a escola centenária corre risco de ser fechada por falta de profissionais.


O caso não saiu na imprensa sendo o relato dos professores de diretores a única fonte que pode ser confirmada ligando para a escola anteriormente citada. — com Paulo Ikeda.



Osvaldo Aires Bade Comentários Bem Roubados na "Socialização" - Estou entre os 80 milhões Me Adicione no Facebook 



Reações: 


Nenhum comentário:




Postar um comentário





Links para esta postagem





PERFIL
OLIMPIA PINHEIRO: Administradora de Empresa (Universidade Federal do Pará - UFPa.), Pós-Graduada em Recursos Humanos (Universidade da Amazônia - UNAMA), Cursou MBA Internacional em Gestão Empresarial plea Fundação Getúlio Vargas (FGV), Consultora Organizacional e em Gestão de Pessoas, Consultora Imobiliária E-Commerce e blogueira. Atualmente é Consultora Imobiliária E-Commerce na BRASIL BROKERS Pará e Consultora Organizacional na Pró-Inteligência Consultoria. Já atuou como técnica, gestora e consultora em micro, pequenas, médias e grandes empresas nacionais e multinacionais de vários segmentos, tais como Caixa Econônica Federal, Senai, Albrás, Estacon, Sebrae/Pará, Gestor Consultoria Organizacional, Urano Promoções e Eventos Ltda, Cyrela Brazil Realty, PDG Realty, Brasil Brokers.







PESQUISAR NO BLOG








DIRETOR DE CONTEÚDO



MAIS LIDAS

. . Brasil, eu nem vou comentar, mas eu só vou fazer uma pergunta!!! Vocês acham isso normal??? Isso é nor...
"Por Osvaldo Aires". Essa é uma postagem resposta para (aqui) . Irum Saeed, 30 anos, foi queimada em seu rosto, costas e ombro...
XUXA: ANJO E DEMÔNIO - FREUD EXPLICA? "Por Osvaldo Aires" Maria da Graça Meneghel , conhecida como Xuxa (Santa Rosa Rio Gr...
Veja detalhes PAI DE MENINA ESTUPRADA MATA O CRIMINOSO A PAULADAS POPULAÇÃO REVOLTADA FEZ JUSTIÇA COM AS PRÓPRIAS MÃOS! O m...
Embora seja inédito no Brasil os processos por insignificância peniana são bastante frequentes nos Estados Unidos e Canadá. Esta mo...
Nem aí. Zé Dirceu cuidando dos seus investimentos. Aqui está mais dele (aqui) e (aqui) “Eu sou um anticomunista que se decl...
"por Carlos Primati" Vai atrair mau agouro assim lá no inferno! A saga de quatro filmes de terror iniciada em 1973 com o cl...
. . DENÚNCIA - Médico cubano denuncia esquema no programa Mais Médicos . . Saiba quais brasileiros estudam Medic...
MANUAL PARA OS ADEPTOS DE BEBER SOCIALMENTE... Lullalate Melhorou da Garganta e Continua Mentindo Coisas que são DIFÍCEIS de dizer qua...
"Por Osvaldo Aires adaptado de BBC Brasil" O cérebro humano é um dos organismos mais complexos do universo e apes...






Modelo Picture Window. Imagens de modelo por Bim. Tecnologia do Blogger.







-

-

[Novo post] A deformação ética de Gregório Duvivier: “tem graça rir do opressor, não do oprimido”. O problema é a vagueza intencional…




lucianohenrique publicou: " Não há como negarmos. O humorismo chapa branca é uma realidade, e a forma de lidar com esta realidade é uma só: o boicote aos anunciantes deste tipo de gente. A pergunta é: por que o boicote é tão relevante? Por que estamos diante de pessoas com as qu" 



Para responder a esta publicação digite acima desta linha 






Nova publicação em Ceticismo Político 











Não há como negarmos. O humorismo chapa branca é uma realidade, e a forma de lidar com esta realidade é uma só: o boicote aos anunciantes deste tipo de gente. A pergunta é: por que o boicote é tão relevante? Por que estamos diante de pessoas com as quais não se pode discutir. Esquerdistas defendem X, mas no momento seguinte defendem oposição a X, conforme sua conveniência.

Em um post anterior, Fábio Porchat disse que era um absurdo censurar piadas. Mas, em entrevista a um site comunista, o sócio de Porchat, Gregório Duvivier, disse exatamente o oposto: "[...] não existem temas proibidos, existem abordagens proibidas". Como sempre, o esquerdista radical é um censor nato.

Avaliemos o que ele disse após responder a seguinte pergunta: "Há muita dúvida sobre se há ou não limites para o humor. O que você quer dizer quando afirma que "nem toda piada é válida"?"


É uma ótima pergunta! Realmente se se tem limites para o humor, é uma grande questão da humanidade. Acho que limite é uma palavra muito forte. Não acho que tem limites, proibições. Mas o que tem é o bom senso, a educação quase, até inteligência um pouco.

Ok, ótimo. Belo critério (risos). A partir de agora, sem "proibições" (mas o discurso mudará daqui a pouco), basta então acusar o oponente de "falta de bom senso", que temos um problema na piada do outro? O recurso utilizado por Duvivier é o da vagueza intencional. Na hora de estabelecer uma "regra", ele é claramente vago para poder manipular o que "pode" e o que "não pode" conforme sua conveniência. Parece que já temos um padrão de discurso aqui...


Acho que a responsabilidade existe ou tem que existir para tudo. No cinema você está comovendo as pessoas. Então, você não pode fazer aquilo sem noção do alcance que está tendo. No humor também. Por exemplo, no Porta dos Fundos parece que a gente não tem limites, mas a gente tem vários. Volta e meia vamos filmar alguma coisa e dizemos "Não… isso aí está sendo agressivo um pouquinho demais", e a gente fala que passou do limite e não faz.

Até aqui, pelo uso dos critérios vagos de forma deliberada, podemos supor que o limite está naquilo que dá benefício político a Duvivier.

Senão vejamos: relembremos os três posts que eu fiz sobre a questão do especial de Natal em que eles ridicularizaram a religião cristã (1, 2 e 3). O que eles deixam bem claro é que, se eles atendem a grupos específicos, então não há limites para o que possa ser feito contra esses grupos em termos de ridicularização.

A meu ver, eu não tenho problema algum, por não ser religioso. Mas como liberal e adepto do discurso racional, não podemos tolerar a ideia de que "se for contra o inimigo do Duvivier, tudo pode, mas se for a favor dos amigos dele, nada pode", pois isso é trotskismo, configurando na moral psicopática, que inviabiliza a vida em sociedades civilizadas.

Pessoas decentes discutiriam critérios. Por exemplo, está liberada a ofensa a símbolos que o oponente valorize, por mais queridos que sejam? No caso das feministas, a teoria de gênero. No caso dos cristãos, Jesus Cristo. No caso dos marxistas, todas as crenças esquerdistas. No caso do movimento LGBT, todo o discurso deles. No caso de grupos de indivíduos, tudo seria liberado desde que não surgisse uma ameaça à integridade de indivíduos. Por isso, piadas dizendo "Duvivier deve ser linchado" ou "Feliciano deve ser vítima de agressão" seriam completamente amorais. Mas o resto pode...

Notaram o que é discutir critérios racionais? Entretanto, vejamos a vagueza de Duvivier para estes critérios:


Alguns esquetes já foram assim. Por que, assim, a gente pode rir de tudo? Eu não sei. Tem coisas de que não vale a pena rir. Das minorias, por exemplo. Ou rir de um sofrimento real das pessoas. Não tem graça rir dessas coisas. Tem graça você rir do poder, você rir do opressor, não do oprimido. 

Para começo de conversa, "sofrimento real" ainda é subjetivo. Imaginemos por exemplo aquela senhora do interior que não tem nada na vida, mas usa a religião como fonte de consolo. Ela pode se sentir extremamente ofendida com o vídeo da Porta dos Fundos quanto à religião cristã. Mesmo assim, para quem não tem respeito pela religião cristã, o vídeo é engraçado. Portanto quando ele fala sobre o que "tem graça" ou "não tem graça", esquece-se (socialistas tem essa falha mental) de que indivíduos valorizam coisas diferentes, sofrem por coisas diferentes e reagem aos eventos do mundo de maneiras diferentes.

Aquela senhora que vive em uma reunião consumida pela seca e tem como valor a crença cristã com certeza é uma "oprimida" diante do "opressor" Duvivier. Isso só para usarmos a dialética de guerra de classes que ele gosta tanto.


O humor, muitas vezes, cai na "presa fácil", fica chutando cachorro morto e batendo em quem já apanha há séculos e séculos. Não tem graça você rir de gay porque é homofóbico, não é mais humor, tem um momento em que deixa de ser, ou o racismo. Não porque é uma piada que você pode tudo e ela não tem salvo-conduto para você ser escroto. Se for assim, você mata alguém e diz "não, foi só uma piada", é stand up. 

É difícil saber o que é falha de caráter ou falha cognitiva no discurso acima. Aqui o truque é tratar os seres humanos não como indivíduos, mas como classes. Na visão de Duvivier, temos uma "classe" opressora de um lado, e uma "classe" oprimida do outro. Esse discurso, no entanto, é mais falso que as risadas de fundo do "A Praça é Nossa".

Se alguém "matar outra pessoa", não é humor, mas um assassinato. Então esse tipo de hipótese exagerada de Duvivier está fora da discussão (não que eu diga que ele discuta algo, que fique bem claro).

Vamos aos fatos: heterossexuais, homossexuais, homens, mulheres, brancos, negros, amarelos, vermelhos, esquerdistas, direitistas, etc. Pessoas que atendam a um ou mais atributos desses são indivíduos, e quase todos sofrem, em maior ou menor nível. Não existe isso de "classe que sofre" e "classe que faz sofrer". Rir de um gay é o mesmo que rir de um heterossexual. Rir de um ateu é o mesmo que rir de um católico. Rir de um negro é o mesmo que rir de um branco. Goste Duvivier ou não, se ele quiser debater racionalmente verá que não existem essas classes abstratas sugeridas por ele.

Se ele afirmar que rir de um gay é homofobia, terá que reconhecer que rir de um heterossexual é heterofobia. Se ele afirmar que rir de uma mulher é machismo, terá que reconhecer que rir de um homem é femismo. E assim, sucessivamente.

Por exemplo, se ele entende que rir do cristianismo é lícito, então rir de qualquer outra cosmovisão também é lícito, não importa se esta cosmovisão pertence a uma minoria ou não. Quem quer que não reconheça essa obviedade lógica, automaticamente está declarando censura para fins puramente políticos.


A piada tem que atender às mesmas responsabilidades que todo o resto. No Porta a gente fez um vídeo sobre o racismo chamado "KKK" que é todo mundo vestido de Ku-Klux Klan e a gente ali ri do racista e não do negro. 

Aqui ele cita um evento extremo, que não faz o menor sentido na discussão, pois não temos em nossa sociedade uma briga entre KKK e negros. No Brasil muito menos. Por outro lado, pode-se rir da política de cotas. Alias, pode-se rir de um negro ou branco a qualquer momento também. O critério de Duvivier continua sendo vago, muito vago...


Portanto, não existem temas proibidos, existem abordagens proibidas. Você pode falar de racismo, de negros; agora, tem que se rir do racista, o objeto a rir é ele, senão é bullying, se está caçoando sem nenhuma função social.

Aha, estava demorando... Está aí o critério de Duvivier: a risada tem que servir para atender aos objetivos políticos dele. Se não atender, então a piada é "bullying". Só que desse jeito alguém poderia explicar (para o público, não para Duvivier, obviamente) que bullying é exatamente isso que ele faz: acusar alguém de bullying de forma injustificada é a forma mais terrível de bullying que existe.

Como diria Ben Shapiro em Bullies, a prática de bullying é essencial para o discurso esquerdista. Basicamente, eles ficam o tempo todo fingindo defender as minorias (quando na verdade defendem falsas guerras de classes, com demandas injustificadas), para simular que seus oponentes são contra essas minorias.

O truque é simples até demais. Querem ver?

Apenas uma parte dos negros é a favor das cotas. Muitos se sentem humilhados com a política de cotas. Mas daí, se alguém fica contra a política de cotas, esquerdistas vão dizer que você "é contra os negros". Da mesma forma, muitas mulheres rejeitam o feminismo. Se alguém ficar contra as demandas do feminismo, eles dirão que "você é contra as mulheres". Esse discurso já está tão batido que me surpreende que alguém ainda caia nisso. (Devemos cada vez mais criar uma prática de conscientização pública destes jogos)

A partir do momento em que um sujeito que jamais defendeu uma minoria convence o público de ser "defensor da minorias", passa a fazer coisas como pedir verba estatal e principalmente viver a vida sob um double standard, pelo qual ele pode fazer as barbáries que quiser, por ser um "defensor das minorias".

É a isso que se resume a "ética" de Duvivier: um jogo de palavras e encenação buscando fingir-se de defensor de minorias, praticando bullying contra oponentes a partir de um empilhamento absurdo de fraudes intelectuais (incluindo vagueza intencional e simulação de guerras de classes).

Quem frauda tanto o debate como Duvivier já se mostra incapaz do convívio social aceitável em sociedades civilizadas. Para estes só podemos sugerir que as pessoas decentes boicotem seus anunciantes.

Em tempo: este blog não se posiciona basicamente contra as piadas do Porta dos Fundos (entendo que se os cristãos se sentiram ofendidos, devem reagir, apenas isso), mas contra o padrão duplo que configura uma ética deformada e inaceitável para qualquer discussão moral que possamos ter.

Alguns memes abaixo, que recebi e faço questão de divulgar:





Clique para ampliar 





Clique para ampliar 



















Cancele a assinatura para não receber mais posts de Ceticismo Político.
Altere as configurações do seu e-mail em Gerenciar Assinaturas

Problemas para clicar? Copie e cole esta URL no seu navegador: 













O clero ruim é o povo imbecil









-






















Frei Clemente Rojão



Ortodoxia Católica sem Frescuras!




A misericórdia é grande, mas a penitência é braba!






























sábado, 4 de janeiro de 2014


Vocês tem a ilusão que a destruição de toda vida intelectual brasileira nas últimas décadas iria deixar o clero intacto??? O clero é ruim e mal-formado porque os brasileiros são ruins e mal-formados. Qual é o estímulo para os melhores alunos entrarem nos seminários? Qual é a produção intelectual diferenciada que as PUCs geram em relação às universidades mundanas? O povo tem o padre que reflete sua mediocridade, e isso se mostra no desleixo litúrgico e na fraqueza doutrinária. Não pensem que a Igreja não caminha com o povo, ela caminha com o povo rumo ao buraco geral!


Deixa eu explicar o texto anterior de maneira mais lógica. Pode chamar de TEOREMA ECLESIOLÓGICO-TUPINIQUIM DE ROJÃO 

a) O clero da Igreja no Brasil é composto na grande maioria de brasileiros
b) os brasileiros estão ficando cada vez mais ignorantes, mal-formados e cheios de preguiça intelectual
LOGO
c) O clero da Igreja no Brasil está ficando cada vez mais ignorante, mal-formado e cheio de preguiça intelectual

Agora de maneira matemática:

1. Padres brasileiros ESTAO CONTIDOS (C) no conjunto dos brasileiros
2. É propriedade dos elementos no conjunto dos brasileiros: burrificados por Paulo Freire, jumentalizados pelas escolas, embrutecidos pela esquerdopatia, currados intelectualmente por pedagogos criminosos, desumanizados pelo politicamente correto, além de terem horror a busca da verdade, preferirem a estética à certeza, serem presunçosos e orgulhosos de sua falta de cultura.
LOGO
3. Os padres brasileitos foram burrificados por Paulo Freire, jumentalizados pelas escolas, foram embrutecidos pela esquerdopatia, foram currados intelectualmente por pedagogos criminosos, foram desumanizados pelo politicamente correto, além de os padres brasileiros terem horror a busca da verdade, preferirem a estética à certeza, serem presunçosos e orgulhosos de sua falta de cultura.

Simples assim. Se alguém me contradizer como a noss ageração de padres e bispos sobreviveriam sozinhos à catástrofe geral do ensino e da moral no país, por favor, (pelo amor de Deus!) negue as teses acima.




Reações: 


Um comentário:


SÃO JOÃO EUDES E A IRA DE DEUS CONTRA UM POVO REBELDE
O maior sinal da ira de Deus sobre um povo e a mais terrível punição que sobre ele pode descarregar neste mundo é permitir que, em castigo dos seus crimes, venha a cair nas mãos de pastores que mais o são de nome do que de fato, que mais exercitam contra ele a crueldade de lobos famintos que a caridade de solícitos pastores, e que, em lugar de o alimentar cuidadosamente, o dilacera e devora com crueldade; que, em vez de levar o povo a Deus, o vende a Satanás; que em lugar de o encaminhar para o Céu, o arrasta com eles para o inferno; e, em vez de serem o sal da terra e a luz do mundo, são o seu veneno e as suas trevas.
Porque nós, sacerdotes e pastores, disse São Gregório, o grande, seremos condenados diante de Deus como "assassinos das almas que, todos os dias, vão para a morte eterna pelo nosso silêncio e nossa negligência". Diz também este mesmo Santo: “Nada há que tanto ultraje a Nosso Senhor (e, por conseguinte, que mais provoque a Sua ira e atraia mais maldições sobre os pastores e sobre o rebanho, sobre os sacerdotes e sobre o povo) como os exemplos de uma vida depravada dados por quem Ele estabeleceu para correção dos demais; quando pecam os que devem reprimir pecados"; quando os sacerdotes não cuidam da salvação das almas, quando não se preocupam mais do que em satisfazer as suas inclinações, quando todas as suas afeições terminam em coisas da terra; quando se alimentam com avidez da vã estima dos homens; quando para satisfazerem as suas ambições abandonam os trabalhos de Deus para se entregarem aos do mundo; quando, ocupando um lugar de santidade, se ocupam de questões terrenas e profanas e não mais pregam a verdadeira fé, a única que indica O Caminho, A Verdade e A Vida.
Quando Deus permite que isto suceda é prova muito certa de que está encolerizado contra o seu povo, sendo este o maior castigo que lhe pode enviar neste mundo. Por isso Nosso Senhor diz incessantemente a todos os católicos: "Convertei-vos a Mim e dar-vos-ei pastores segundo o Meu Coração". O maior efeito da misericórdia de Deus dirigido ao Seu povo e a mais preciosa graça que pode outorgar-lhe é dar-lhe sacerdotes segundo o Seu Coração, que não buscam mais do que a Sua glória e a eterna salvação das almas.
Fonte: Apostolado Tradição em Foco
PS: o Brasil hoje estar sob um governo marxista, vétero perseguidor de Cristo, da Igreja e potencial causador do caos será, no Juízo Final, um irrefutável comprovante a mais de nossas ostensivas e acintosas apostasias e, quase todos em geral, comportando-se como se tudo estivesse bem.... 

Responder












MSL - O Movimento dos Sem-Lei














PUBLICIDADE



PUBLICIDADE


Um jornal a serviço do BrasilDOMINGO, 5 DE JANEIRO DE 2014 02H39

Busca 





Link




03/01/2014 - 03h30





Na semana passada, comentei aqui uma declaração do ministro Luís Roberto Barroso, do STF. Ele entende que uma de suas funções é "empurrar a história", como Lênin. Não existe democracia sem um Poder Judiciário independente, mas essa independência tem balizas. A decisão que desrespeita ou ignora a letra da lei agride o regime democrático, ainda que sob o pretexto de aperfeiçoá-lo. Juízes também são produto da ordem legal que eventualmente transgridem. Pergunta-se a Barroso: aquele que manda às favas uma decisão judicial porque está "empurrando a história" merece aplauso ou punição? Sempre se pode argumentar que há o jeito certo e o errado de dar esse empurrãozinho, mas isso é guerrilha ideológica, não Estado de Direito. Vamos ver.

Liminar concedida dia desses por uma juíza do Mato Grosso do Sul impedia que proprietários rurais realizassem um leilão de gado, grãos e equinos. O objetivo do evento era arrecadar recursos para mobilizar produtores contra a onda de invasões de terra promovida por índios, ONGs e padres. Na liminar, depois cassada, a juíza alegava que sitiantes e fazendeiros pretendiam contratar segurança privada -essa era precisamente a acusação feita pelos invasores-, o que implicaria "substituir o Estado na solução do conflito existente entre a classe ruralista e os povos indígenas".

Quando os militantes invadem as propriedades, eles não estão tentando "substituir o Estado"? Então o coitado que tem esbulhado o seu direito deve ser proibido até de se defender? De resto, quem quer dinheiro para contratar milícias não realiza leilões à luz do dia.

Em outubro, um juiz negou liminar de reintegração de posse à reitoria da USP, invadida por delinquentes de extrema esquerda. O juiz que se negou a devolver o prédio a seus legítimos usuários escreveu, espancando o bom senso e a língua: "Outrossim, frise-se que nenhuma luta social que não cause qualquer transtorno, alteração da normalidade, não tem força de pressão e, portanto, sequer poderia se caracterizar como tal". Quando os criminosos deixaram o prédio, o saldo de destruição impressionava. "Transtorno"?

O meritíssimo pertence a uma Associação de Juízes que se denomina "Para a Democracia", algo notável porque nos faz supor que possa existir outra -no caso, "para a ditadura". Tal associação já produziu uma pérola, também na defesa de invasores. Escreveu: "Não é verdade que ninguém está acima da lei (...): estão, sim, acima da lei, todas as pessoas que vivem no cimo preponderante das normas e princípios constitucionais e que, por isso, rompendo com o estereótipo da alienação, e alimentados de esperança, insistem em colocar o seu ousio e a sua juventude a serviço da alteridade, da democracia e do império dos direitos fundamentais".

O estilo brega mal esconde a concepção totalitária de direito. Ora, se há pessoas acima da lei, cesse o que o antigo Estado de Direito canta. Tudo lhes é permitido, muito especialmente o crime.

O ano começa com o STF prestes a jogar o sistema político na clandestinidade. Quatro ministros já acolheram a Ação Direta de Inconstitucionalidade que quer proibir a doação de empresas a campanhas eleitorais. Se acontecer, as contribuições hoje ilegais assim continuarão. E boa parte das legais migrará para o crime. Esse mesmo tribunal, e não entro no mérito de cada decisão, "constitucionalizou", por exemplo, o casamento gay, o aborto de anencéfalos e a marcha da maconha. Legislou na contramão da vontade explícita do Congresso. No caso das cotas raciais, condescendeu com a agressão à Constituição promovida pelos dois outros Poderes. E sempre contra a escrita.

Se as leis não limitam as ações dos homens, quem disciplina os homens sem limites?


Reinaldo Azevedo, jornalista, é colunista da Folha e autor de um blog na revista "Veja". Escreveu, entre outros livros, "Contra o Consenso" (ed. Barracuda), "O País dos Petralhas" (ed. Record) e "Máximas de um País Mínimo" (ed. Record). Escreve às sextas-feiras.




PSB NÃO SE SUBMETERÁ AOS "CAPRICHOS" DA RAINHA DA FLORESTA, POIS NÃO PRETENDE DAR TIRO N'ÁGUA. VAMOS VER.









-



sábado, janeiro 04, 2014



Marina Silva com o boné do MST

O comando do PSB espera que a ex-senadora Marina Silva anuncie publicamente que será vice na chapa de Eduardo Campos (PSB) à Presidência até o fim deste mês ou meados de fevereiro. Nas últimas semanas, aliados de Marina que integram a Rede Sustentabilidade, sigla que ela tentou – sem sucesso – criar no ano passado, negociam um acordo para que ela oficialize sua posição em troca da desistência do PSB de apoiar a reeleição do governador Geraldo Alckmin (PSDB) em São Paulo. As informações são do jornal O Estado de S.Paulo.
"O nosso desejo é que ela (Marina) seja a vice", disse o líder do PSB na Câmara, deputado Beto Albuquerque (RS), um dos principais articuladores políticos de Campos. O deputado nega que haja uma decisão sobre o quadro paulista, principal foco de tensão entre os integrantes do PSB e da Rede. "Essa não é uma decisão que vai ser tomada de cima para baixo, pelo Campos ou por Marina. É uma decisão que os diretórios estaduais vão tomar", disse Albuquerque.
No dia próximo 17, Campos vai receber no Recife os principais dirigentes do PSB para definir o cronograma de campanha e discutir a situação dos palanques estaduais.
Antes de Marina se filiar ao PSB, em outubro, o PSB paulista articulava uma aliança com os tucanos. À frente das negociações estava o presidente estadual da sigla, deputado Márcio França. O parlamentar continua defendendo o apoio a Alckmin, mas diz que a posição final vai depender do espaço que a legenda vai ter numa eventual coligação. Para França, se o governador não oferecer ao PSB a vaga de vice na chapa, posto para o qual o próprio deputado está cotado, uma nova estratégia pode começar a ser pensada. Os aliados de Marina, no entanto, apoiam a tese da candidatura própria, independentemente de qualquer conjuntura. O nome natural para a disputa seria a deputada Luiza Erundina (PSB), que resiste à ideia e tem declarado que pretende concorrer novamente a uma vaga na Câmara. Leia MAIS


Postado por Aluizio Amorim 

"A Revolução Francesa começou com a declaração dos direitos do homem, e só terminará com a declaração dos direitos de Deus." (de Bonald).

Obedeça a Deus e você será odiado pelo mundo.








-O coletivismo é a negação da liberdade, porquanto a sede da liberdade é o indivíduo. Tanto é que a pena mais severa na história da humanidade é a privação da liberdade. A essência da liberdade é una e indivisível e daí a designação do sujeito como "indivíduo".

Aluízio Amorim

Filósofa russa Ayn Rand :



“Quando você perceber que, para produzir, precisa obter a autorização de quem não produz nada; quando comprovar que o dinheiro flui para quem negocia não com bens, mas com favores; quando perceber que muitos ficam ricos pelo suborno e por influência, mais que pelo trabalho, e que as leis não nos protegem deles, mas, pelo contrário, são eles que estão protegidos de você; quando perceber que a corrupção é recompensada, e a honestidade se converte em auto-sacrifício; então poderá afirmar, sem temor de errar, que sua sociedade está condenada.”



Ayn Rand nasceu em São Petersburgo em 1905