Justiça e Fé: Rodrigo Constantino

domingo, 9 de março de 2014

Rodrigo Constantino - VEJA.com

Veja SP
Veja RJ
Exame
Info
Contigo!
MdeMulher
Modaspot
Capricho
Revistas e sites
Assine
Loja
SAC
Grupo Abril
VEJA
Notícias
Temas
Vídeos e Fotos
Blogs e Colunistas
Assine VEJA
Reinaldo Azevedo
Lauro Jardim
Augusto Nunes
Ricardo Setti
Fernanda Furquim
Todos os colunistas
Veja SP
ACERVO DIGITAL

/ Blogs e Colunistas

Coluna
Rodrigo Constantino

Análises de um liberal sem medo da polêmica
Assine o Feed RSS | Saiba o que é

09/03/2014 às 12:52 \ Democracia, Fascismo

Vargas Llosa: fascista é o chavismo! Ou: É o fascismo bolivariano que o PT defende

Em artigo publicado hoje no Estadão, o escritor peruano Mario Vargas Llosa coloca os pingos nos is e detona o fascismo de Maduro e dos bolivarianos latino-americanos.

A Venezuela desperdiçou US$ 800 bilhões em petrodólares nos 15 anos de poder chavista, esbanjando essa montanha de recursos, em boa parte preveniente dos “exploradores” ianques, com a exportação do bolivarianismo no continente. O resultado está aí: falência econômica, caos social e autoritarismo.

Mas os bolivianos ainda têm a cara de pau de acusar os outros de fascistas! Vargas Llosa toca na ferida:

A prostituição das palavras, como assinalou George Orwell, é a primeira façanha de todo governo de vocação totalitária. Nicolás Maduro não é um homem de ideias, como percebe de imediato quem o ouve falar. Os lugares comuns tornam seus discursos confusos e ele os pronuncia sempre rugindo, como se o barulho pudesse suprir a falta de argumentos. Sua palavra favorita é “fascista”, com a qual ele se dirige sem o menor motivo a todos os que o criticam e se opõem ao regime que levou um dos países potencialmente mais ricos do mundo à pavorosa situação em que se encontra.

Sabe, senhor Maduro, o que significa fascismo? Não o ensinaram nas escolas cubanas? Fascismo significa um regime vertical e caudilhista, que elimina toda forma de oposição e, mediante a violência, anula ou extermina as vozes dissidentes. Um regime que invade todos os aspectos da vida dos cidadãos, do econômico ao cultural e, principalmente, é claro, o político. Um regime em que pistoleiros e capangas asseguram, mediante o terror, a unanimidade do medo, do silêncio e uma frenética demagogia por meio de todos os veículos de comunicação na tentativa de convencer o povo, dia e noite, de que vive no melhor dos mundos.

Ou seja, o que está vivendo cada dia mais o infeliz povo venezuelano é o fascismo, que representa o chavismo em sua essência, esse fundo ideológico no qual, como explicou tão bem Jean-François Revel, todos os totalitarismos – fascismo, leninismo, stalinismo, castrismo, maoismo e chavismo – se fundem e se confundem.

O mais vergonhoso de tudo é que nosso governo, liderado pelo PT, endossa esse absurdo. Afinal, os chavistas são camaradas, companheiros de ideologia dos petistas. O editorial do Estadão hoje esfrega essa postura nojenta na cara de pau dos defensores do PT:

Em vez de assumir suas responsabilidades e pressionar o governo da Venezuela a dialogar com a oposição para superar a violenta crise no país, o governo brasileiro prefere fazer de conta que nada está acontecendo. O assessor especial da Presidência para Assuntos Internacionais, Marco Aurélio Garcia, esteve recentemente na Venezuela e disse que há uma “valorização midiática” dos confrontos. “O país não parou, as coisas estão funcionando”, afirmou Garcia. Não se trata de autismo, mas de uma estudada farsa, cujo objetivo é fazer crer que Nicolás Maduro tem a situação sob controle e que as manifestações só são consideradas importantes pelos “veículos de comunicação internacionais”.

Desse modo, o governo petista continua a seguir a estratégia de desmerecer os protestos contra o chavismo, como se estes fossem mero alarido de quem foi derrotado nas urnas, e não uma legítima expressão de descontentamento com os rumos que o país tomou nos últimos anos. Essa política explica por que o Brasil aceitou subscrever a indecente nota do Mercosul que criminalizou os oposicionistas venezuelanos.

O que podemos resumir de tudo isso? Simples: os petistas, que adoram acusar todos os opositores de “fascistas”, agem como sócios do regime mais fascista da América Latina, a Venezuela chavista.

Rodrigo Constantino

Tags: Maduro, Mario Vargas Llosa

Share on Tumblr

NENHUM COMENTÁRIO

09/03/2014 às 12:35 \ Democracia, Instituições
O aparelhamento do STF em questão

Em sua coluna de hoje, Merval Pereira aborda a questão do aparelhamento do STF que, em sua opinião, ainda não ocorreu. Merval condena a visão “reformista” que pretende instaurar eleições ou concurso público para ministros do Supremo, o que realmente parece complicado. Diz ele:

A discussão sobre o aparelhamento do Supremo Tribunal Federal pelo PT, que veio à tona na votação sobre formação de quadrilha na retomada do julgamento do mensalão, me parece muito mais uma tentativa de bloquear uma manobra nesse sentido do que o reflexo de um fato consumado.

Em seguida, Merval lembra que o próprio decano do STF votou a favor dos embargos infringentes, o que deu a oportunidade de absolvição pelo crime de formação de quadrilha dos mensaleiros. E afirma que não crê que os dois novos ministros, Barroso e Zavascki, tivessem algum compromisso prévio acertado com o governo ou o PT.

Há controvérsias. Mas é possível que não, claro. É talvez mais provável que tenham sido escolhidos por já terem manifestado opiniões que indicavam uma certa direção, principalmente no caso de Barroso. Mas que o ministro agiu como uma espécie de “black bloc” de toga, como disse Reinaldo Azevedo, isso parece evidente.

Merval alivia para o lado de Lewandowski também, o que já me parece muito radical ou ingênuo. Ao menos em um caso o jornalista não consegue negar que tenha todas as cores de aparelhamento: Dias Toffoli. Ele diz:

O próprio ministro Ricardo Lewandowski, que, no papel de revisor do processo, atuou de maneira a ser o contraponto do relator Joaquim Barbosa, é um professor da USP e tem todos os títulos para estar no STF. Na minha opinião, pode ser considerada aparelhamento, sim, a indicação do ministro Dias Toffoli, que fez toda sua carreira jurídica à sombra do PT e não tem uma história que lhe garantisse um lugar por mérito no plenário do STF. No mínimo, deveria ter se considerado impedido de atuar no julgamento.

Um ponto importante é sua aprovação no Senado, o que demonstra como nossa oposição andou dorminhoca, e como os senadores também se calaram diante dos avanços anti-republicanos do PT. Merval compara isso com um fato ocorrido nos Estados Unidos:

Lindon B. Johnson nomeou seu advogado pessoal, Abe Fortas, e, depois, tentou fazê-lo presidente da Corte — lá é o presidente dos Estados Unidos quem nomeia o presidente da Suprema Corte, função vitalícia —, mas o Senado não aceitou, e Fortas renunciou.

A desmoralização do STF também foi tema da coluna de J.R. Guzzo na Veja desta semana. Guzzo afirma que a Corte Suprema virou um amontoado de onze cidadãos dividido em grupinhos, com intrigas e um partido pró-governo. O senso moral teria desaparecido da Corte. Se a situação já está ruim, pode ficar ainda pior, dependendo do sucesso das forças que desejam rebaixar o STF à condição de repartição pública, apenas obedecendo ordens do governo. Guzzo conclui:

Qual o melhor método de escolha dos ministros do STF? Eu não saberia dizer, pois sou leigo no assunto. Mas uma coisa eu sei: os petistas, que sempre confundiram partido com governo e governo com estado, estão tendo sucesso em aparelhar a máquina estatal toda. Se o STF já é um retrato fiel dessa prática anti-republicana, ainda não temos certeza. Mas a direção está clara. E, como diz Guzzo, destruir o STF é destruir a pátria. Portanto, acorda, Brasil!

Rodrigo Constantino

Tags: J.R. Guzzo, Merval Pereira, STF

Share on Tumblr

NENHUM COMENTÁRIO
Links Patrocinados
Anuncie Vagas de Emprego

Ampla Base de Candidatos Engajados e Ativos.Cadastre sua Vaga na Catho
catho.com.br/Anunciar_Vagas

09/03/2014 às 12:05 \ Saúde, Socialismo
A CNBB deveria condenar o PT. Ou: O maior traficante de escravos do mundo

A Campanha da Fraternidade da CNBB escolheu como tema em 2014 o tráfico humano. Boa escolha. Trata-se de uma prática abjeta, nefasta, inadmissível em pleno século 21. Acho que a CNBB deveria, inclusive, condenar abertamente o governo do PT por ter se tornado o maior traficante de escravos do mundo, importando mais de 10 mil cubanos como se fossem gado.

Sim, porque é inegável que o programa Mais Médicos seja feito sob medida para trazer os cubanos, que serão mais de 80% do programa, assim como é inegável que venham em condições ilegais de trabalho, acordadas diretamente com um regime ditatorial que manda nesses médicos como um escravocrata mandava em seus escravos. O PT é cúmplice dos irmãos Castro em um esquema podre de tráfico humano.

Esse tema nunca será cansativo, pois representa uma das maiores atrocidades do governo petista, e olha que a lista de concorrentes é grande. Recomendo a reportagem de Hugo Marques na Veja desta semana. Segue um trecho:

Rodrigo Constantino

Tags: Mais Médicos, médicos cubanos

Share on Tumblr

NENHUM COMENTÁRIO

08/03/2014 às 15:07 \ Cultura, Racismo
As mulheres têm salário médio menor por preconceito?

Marissa Mayer, presidente do Yahoo!

Minha segunda e última homenagem a este estranho Dia Internacional da Mulher será esse trecho do meu livro Esquerda Caviar, refutando a falácia tão repetida de que as mulheres ganham menos por preconceito. É minha forma de homenagear as mulheres que se destacam em suas vidas e não apelam para a narrativa da vitimização, esta praga dos tempos modernos. Lá vai:

Outra grande bandeira das feministas é alegar que há discriminação de sexo e, como evidência, mostrar o salário médio mais baixo das mulheres. Essa análise simplista é mais um exemplo de uso indevido de estatísticas espúrias. Afinal, a média pura e simples ignora que elas tendem, ao longo da vida, a se afastar mais do trabalho por questões de família (da última vez que verifiquei ainda eram as mulheres que engravidavam), ou a escolher trabalhos mais flexíveis por conta disso. Óbvio que isso afeta a remuneração, reduz as chances de promoções no decorrer da carreira etc.

Além disso, os salários mais altos costumam estar ligados à engenharia ou a campos similares, que possuem presença masculina desproporcional. Empregos arriscados ou que demandam força também atraem mais os homens, e o salário de um bombeiro tende a ser maior que o de uma secretária.

Portanto, quando são levados em conta fatores como qualificação, carga horária, risco de afastamento do empregado por gravidez e coisas do tipo, o hiato salarial desaparece! O que faz todo sentido econômico: se mulheres realmente ganhassem menos que os homens para o mesmo valor produzido, naturalmente os empresários mais gananciosos contratariam somente mulheres e levariam à bancarrota seus concorrentes machistas, com mão de obra mais cara e menos competitiva.

Essa mesma lógica é válida para o racismo. Walter Williams, em Race and Economics, defende a tese de que o livre mercado expõe e ataca a ineficiência do racismo. Vale para raça, gênero, qualquer forma de discriminação. A teoria econômica não pode responder a questões éticas; mas pode exibir as consequências de medidas tomadas em seu nome.

O que o autor mostra é que diversos problemas que os negros americanos enfrentam não têm ligação com a discriminação racial. Ele, que é negro, não nega que tal discriminação existe; apenas demonstra que as principais causas dos problemas estão em outro lugar. E quais seriam estas causas, então? O que fica evidente ao longo do livro é que as regulamentações impostas pelo governo representam o grande vilão dos negros, especialmente os mais pobres.

Uma das formas básicas de alguém com menor produtividade competir no mercado de trabalho é justamente aceitar um salário mais baixo. A demanda por remunerações equivalentes para trabalhos equivalentes vem de quem já está empregado e deseja reduzir a concorrência. O autor mostra inclusive que esta lógica não escapou aos principais proponentes das leis trabalhistas. Os sindicatos se uniram para impedir a entrada maciça dos negros no mercado de trabalho.

Estas leis tornam o custo da discriminação racial nulo. No livre mercado, se o empregador se recusar a contratar alguém por causa da “raça”, pagará um preço por isso, seja por limitar a quantidade de candidatos às vagas, seja por deixar de empregar gente mais produtiva pelo mesmo salário. Neste caso, basta o concorrente ignorar o racismo para ser mais eficiente. Com o tempo, a tendência é o empregador racista ir à bancarrota.

Em suma, Williams defende o fim das restrições legais ao mercado de trabalho como melhor medida para ajudar as minorias, incluindo os negros. O livre mercado é impessoal e foca nos resultados. Esta é a mais poderosa arma contra qualquer tipo de discriminação.

Mas os coletivistas não querem saber dessa lógica, pois estraga a “marcha das vítimas oprimidas”. Em vez disso, ajudam a criar várias leis que acabarão prejudicando as próprias mulheres, negros, gays. Criam-se várias regalias para “proteger” o sexo feminino, por exemplo, e o patrão, desesperado com os custos dessa benesse toda, opta pela contratação de um homem mesmo. Consequências indesejadas das boas intenções.

Quando a mulher realmente mergulha no trabalho, desfruta das mesmas chances de sucesso que os homens. É uma questão de escolha, de abrir mão de outro estilo de vida. Cada vez mais mulheres conquistam posições de destaque, e isso não se deve a nenhum tipo de privilégio estatal.

Em maio de 2013, por exemplo, Claudia Sander se tornou presidente da TAM aos 38 anos. Para desespero das feministas, Claudia chegou lá por meritocracia, é bonita, formada em engenharia com MBA em Harvard, e não precisou apelar para vitimização alguma. Alguém consegue ver uma pobre oprimida nisso?

A presidente mundial do site Yahoo!, Marissa Mayer, segue o mesmo perfil. É uma cientista da computação, foi vice-presidente de serviços geográficos e locais do Google e, em julho de 2012, nomeada presidente e diretora-executiva do Yahoo!, por reconhecimento a seu mérito. Vítima? De quem?

[...]

Obama posa, como todo grande esquerdista caviar, como protetor das minorias, incluindo a maioria feminina. Sua retórica é toda voltada para o combate ao machismo, que supostamente reduz o salário das mulheres (falso, como já vimos). Curiosamente, quando Obama era senador, as suas funcionárias recebiam um salário médio de quase US$ 45 mil por ano, contra mais de US$ 57 mil da média masculina.

Para acrescentar insulto à injúria, o concorrente das primeiras eleições presidenciais de Obama, John McCain, pagava não só 24% de salário médio feminino a mais que Obama, como suas funcionárias recebiam mais que os homens da equipe. McCain, o Republicano, fechara o gap e invertera a equação, tudo sem a necessidade de leis estatais como as defendidas por Obama.

Pergunte se a grande imprensa explorou esse abismo entre discurso e prática nas eleições. Claro que não! E Obama colheria os frutos de seu sensacionalismo em prol das “minorias”, recebendo uma quantidade desproporcional de votos dessas categorias de eleitores. O populismo vende bem.

Rodrigo Constantino

Tags: Dia Internacional da Mulher, Obama, Walter Williams

Share on Tumblr

27 COMENTÁRIOS

08/03/2014 às 12:48 \ Cultura
A mediocridade alçada ao patamar de genialidade

A decadência artística é apenas o retrato da decadência da sociedade. Se tudo é arte, nada é arte. Se qualquer porcaria vira gênio na arte pós-moderna, é porque deixamos de julgar com mais rigor, mérito e critérios minimamente objetivos os valores estéticos e morais. Tenho batido bastante nesta tecla, como o leitor sabe.

Gostei muito, portanto, da entrevista nas páginas amarelas da Veja desta semana, com o marchand Ralph Camargo (cujo bom gosto artístico é conhecido e pude atestar pessoalmente, quando estive em sua bela casa na Joatinga, repleta de quadros impactantes). Na entrevista, ele corrobora com as críticas que tenho feito apenas como leigo, o que dá muito mais embasamento a elas.

Diz que qualquer porcaria é absorvida pelo mercado, que os artistas se acomodaram, e que as galerias não buscam novos talentos, não propõem nada novo. Que Beatriz Milhazes é supervalorizada e que Romero Britto é um embuste. Que Damien Hirst (aquele do tubarão no formol) faz deboche com a arte verdadeira. Que muitos artistas atuais não têm estofo, leitura, e sua formação cultural é precária.

Mas afirma também que tudo isso deverá continuar crescendo, pois desmiolados com muito dinheiro estão dispostos a bancar a máquina industrial de engodos artísticos. Pega bem na foto ir nas feiras “artísticas” e posar de entendido, valorizando qualquer lixo que os “intelectuais” garantem ser arte de primeira. Recomendo a leitura na íntegra. Acredito que o resgate dos valores éticos passa pelo resgate dos valores estéticos!

Rodrigo Constantino

Tags: Beatriz Milhazes, Damien Hirst, Ralph Camargo, Romero Britto

Share on Tumblr

20 COMENTÁRIOS

08/03/2014 às 11:52 \ Crise Internacional, Socialismo
O Itamaraty do governo Dilma é cúmplice de Maduro

Fonte: GLOBO

Deu no GLOBO: Brasil vota contra missão da OEA na Venezuela:

O Itamaraty informou nesta sexta-feira que o Brasil votou contra o envio de uma missão de observadores da Organização dos Estados Americanos (OEA) à Venezuela, bem como se opôs à realização de uma reunião de chanceleres dos países que compõem a OEA para tratar especificamente da situação venezuelana.

Segundo o Itamaraty, a posição do governo brasileiro é que seria prematuro adotar qualquer uma das propostas neste momento, pois isso só serviria para acirrar tensões na Venezuela.

O que dizer? Ainda é preciso comentar mais alguma coisa? Alguém acredita que a análise é isenta de ideologia? Lembremos que quando foi para intervir em Honduras ou no Paraguai, o governo petista rapidamente deixou de lado essa “prudência” fajuta.

Agora a Venezuela se encontra praticamente em guerra civil, mas o nosso governo julga ser “prematuro” enviar uma missão de observadores, para não “acirrar tensões”? Isso é algum tipo de piada? Porque se for (e não é), não tem graça alguma.

O PT é cúmplice de Maduro, do chavismo, do bolivarianismo, do socialismo do século 21, responsável pelo caos econômico e social na Venezuela. Eis a realidade lamentável. Todo brasileiro deveria ter vergonha da postura do Itamaraty. Principalmente aqueles que votaram no PT…

Rodrigo Constantino

Tags: Itamaraty, Maduro

Share on Tumblr

25 COMENTÁRIOS

08/03/2014 às 11:42 \ Racismo
O jogador Tinga marca um golaço político

O jogador Tinga, do Cruzeiro, que foi vítima de racismo em jogo no Peru, pelas Libertadores, disse em uma entrevista que rejeita a ideia de cotas raciais. Viu, na p0breza de onde veio, branco de olhos azuis (aqueles que o ex-presidente Lula culpa pela crise de 2008) trabalhando no lixão.

Ainda lembrou que o combate ao racismo começa mesmo dentro de casa, na educação familiar, e que negros ou mulatos não estão livres disso. Por isso tenta ensinar aos próprios filhos o absurdo que é o racismo. Uma verdade sempre ignorada é que existem mulatos e também negros que são, eles mesmos, racistas.

Diz ele:

Tinga deve ter decepcionado aqueles militantes raciais que adoram explorar casos famosos para obter mais privilégios estatais, que acabam segregando a população mestiça brasileira com base na “raça”. Mas sem dúvida subiu muito no meu conceito. Vamos todos lutar por melhores condições para os pobres deste país, sem fazer distinção racial. Melhores oportunidades para todos!

Rodrigo Constantino

Tags: Tinga

Share on Tumblr

39 COMENTÁRIOS

08/03/2014 às 11:07 \ Racismo
A patrulha racial ataca novamente

Dessa vez a vítima da patrulha foi a Riachuelo. Deu na coluna de Ancelmo Gois:

O mundo está mesmo ficando um lugar muito chato! A patrulha politicamente correta quer tudo politizado, tudo passa a ter uma conotação ideológica. Uma negra colocando uma jóia em uma branca não pode mais ser apenas isso: uma mulher mais escura colocando uma jóia em uma mulher mais clara. Não! Precisa ser o símbolo do racismo, da discriminação, da escravidão!

Imagino que uma branca colocando jóia em uma negra não só poderia como seria algo louvável. É que o “racismo” às avessas é permitido ou mesmo enaltecido pelos movimentos “sociais” em prol das “minorias”. Basta ver a quantidade de declarações racistas que ícones do movimento racial costumam fazer, como Spike Lee ou Jamie Foxx.

Em breve teremos cotas para todas as “minorias” em novelas, desfiles de moda, comerciais, etc. Só não peçam cotas para brancos em times de futebol ou basquete, e não ousem reclamar de empresários, esta minoria tão difamada no Brasil, sendo sempre retratados como canalhas infelizes nas novelas da TV Globo. A patrulha é sempre muito seletiva…

Rodrigo Constantino

Tags: Ancelmo Gois, Riachuelo

Share on Tumblr

23 COMENTÁRIOS

08/03/2014 às 10:19 \ Cultura
As mulheres não precisam da tutela estatal

Dia Internacional da Mulher, uma data que algumas já podem considerar ofensiva (quem celebra realmente o Dia Internacional do Homem?). Historicamente, a data virou bandeira stalinista na União Soviética, e depois foi abraçada pelas feministas na década de 1960 nos Estados Unidos. Ou seja, sempre teve uma cor avermelhada…

Mesmo assim, lá vai minha homenagem a todas as mulheres batalhadoras, que criam seus filhos, estudam, trabalham, são boas esposas, seguram as pontas e preservam os pilares familiares (a biologia masculina, ignorada por aqueles que pensam que tudo é “construção social”, é mais inclinada ao abandono do lar quando as barreiras legais e sociais desaparecem, como tem acontecido após a “revolução sexual” – mas isso é tema para outro artigo).

Trata-se de um texto antigo, escrito à época da aprovação de uma nova lei que estendia a licença-maternidade no Brasil. A visão ideológica que coloca a mulher como parte das “minorias” que necessitam de tutela estatal acaba reduzindo a própria mulher à condição de ser inferior, o mesmo fenômeno das cotas raciais para negros. Eu, que não penso que negros e mulheres são inferiores, rejeito tais privilégios e defendo a igualdade de todos perante as leis. Eis os argumentos:

As mulheres não precisam da tutela estatal

“Quanto mais o Estado intervém na vida espontânea da sociedade, mais risco há, se não positivamente mais certeza, de a estar prejudicando.” (Fernando Pessoa)

A Comissão de Direitos Humanos do Senado aprovou projeto de lei que amplia de quatro para seis meses a licença-maternidade. Algumas ressalvas tornam a lei menos perversa para as mulheres: as empresas privadas não são obrigadas (ainda) a conceder o prazo maior; e as que aderirem receberão incentivos fiscais do governo. Dito isso, podemos focar na essência da lei, que expressa uma mentalidade predominante no país, muito perigosa para o progresso.

A lei força, de cima para baixo, um comportamento que, na prática, reduz a empregabilidade feminina. Da boa intenção pode resultar um prejuízo justamente para aquelas que deveriam se beneficiar com a medida. Se um empregador se depara com a necessidade de escolher entre um homem e uma mulher na hora da contratação, será inclinado a optar pelo homem, assumindo uma produtividade similar de ambos. Afinal, quem deseja assumir o risco de ficar metade de um ano sem o empregado, tendo que pagar – ao menos em boa parte – por isso?

O brasileiro tem dificuldade de entender que as verdadeiras conquistas dos trabalhadores não são decretadas pelo governo, mas obtidas pela própria dinâmica e lógica do mercado. O trabalhador brasileiro desfruta de muito mais “conquistas” legais que o americano, que nem direito a férias remuneradas tem. Mas creio que ninguém seria louco de afirmar que o trabalhador brasileiro vive melhor que o americano. Na verdade, a enorme informalidade da mão de obra no Brasil se deve justamente aos absurdos encargos e privilégios impostos pela lei.

O caso da licença-maternidade vai na mesma linha: as americanas têm direito a até 12 semanas de licença, mas esta não é remunerada. O mesmo ocorre na Austrália e Nova Zelândia, países que têm gerado muita riqueza nas últimas décadas. Não há relatos de milhares de mulheres americanas tentando entrar no Brasil para trabalhar aqui e aproveitar essas “conquistas” todas. Por outro lado, milhares de brasileiras tentam a sorte nos Estados Unidos, até mesmo como imigrantes ilegais, em busca de melhores oportunidades. Isso mesmo sem uma licença-maternidade de seis meses, ou todas as demais regalias que o governo oferece, no papel, ao trabalhador brasileiro.

No seu livro de memórias recente, Alan Greenspan, o ex-presidente do Federal Reserve, dá uma verdadeira lição sobre o assunto, quando explica os motivos por ter contratado muitas mulheres em sua empresa de consultoria: “Minha opção por contratar economistas do sexo feminino não foi motivada pela liberação das mulheres. Apenas fazia muito sentido para os negócios. Eu valorizava igualmente homens e mulheres, e constatei que, como muitos empregadores não pensavam do mesmo modo, boas economistas eram mais baratas que bons economistas”.

Eis um excelente exemplo da lógica econômica funcionando para eliminar preconceitos. O machismo – tal como o racismo – é ineficiente economicamente. O próprio mercado trabalha contra eles, beneficiando aqueles que não têm preconceitos. Mas quando o governo, imbuído de boas intenções ou em busca de votos dos privilegiados, tenta impor cotas ou vantagens para certas minorias, ele acaba distorcendo o próprio mercado, e prejudicando aqueles que deveriam se beneficiar. Uma cota racista pode acabar prejudicando os próprios negros competentes, assim como privilégios femininos podem acarretar em menor empregabilidade das mulheres.

Por fim, quando o governo se mete nessas questões, acaba afetando as decisões mais íntimas dos indivíduos. Humanos reagem a incentivos também. Nada mais particular do que a escolha sobre o tamanho da família, a quantidade de filhos. Países onde a mentalidade paternalista predomina, como nas nações mais socialistas, tais escolhas acabam totalmente influenciadas pelos mecanismos de incentivos do governo. O melhor exemplo é a China, mas existem vários outros (a Romênia de Ceausescu é outro caso típico).

Quando o governo diz que a mulher pode ficar metade do ano em casa, sem trabalhar, mas recebendo por isso, ele está estimulando a maternidade. Esta não deveria ser uma função sua. As decisões sobre a quantidade de filhos, o tempo de trabalho, o papel da ajuda masculina, são escolhas familiares. E as famílias não precisam da tutela do estado.

O governo não é pai de ninguém. Sua função é garantir a segurança dos cidadãos e a isonomia das leis, assim como a voluntariedade das trocas entre indivíduos. Quando ele tenta tutelar certos grupos, ele está justamente ferindo esses princípios. Está criando privilégios, que ferem a isonomia das leis, e está forçando trocas, contra sua voluntariedade. O direito das mulheres evoluiu muito nas últimas décadas, justamente porque os privilégios masculinos foram sendo derrubados. Isso é ótimo!

Devemos mesmo lutar pela igualdade perante as leis, para todos! Homens, mulheres, negros, brancos, ricos, pobres, todos devem respeitar as mesmas leis, sem privilégios. Mas isso não é o mesmo que usar a lei para criar novos privilégios, dessa vez para as mulheres. Elas não precisam disso. As mulheres, assim como os homens, não precisam da tutela do estado.

Rodrigo Constantino

Tags: Alan Greenspan, Dia Internacional da Mulher

Share on Tumblr

15 COMENTÁRIOS

08/03/2014 às 9:12 \ Cultura, Filosofia política, História, Socialismo
Jean Wyllys: o Maduro brasileiro

O deputado Jean Wyllys deu chilique e me atacou novamente, escrevendo um texto bem desonesto e infantil em uma daquelas obscuras revistas que pouca gente lê, mas que recebe muita verba estatal. Sei que ele busca holofotes, pois pretende disputar a reeleição como deputado e está em busca de votos. Sei que meu precioso tempo pode ser dedicado a coisas mais nobres e elevadas. Mas como já expliquei aqui, acho importante expor os métodos dessa esquerda radical, para que fique bem claro como ela atua. Portanto, vamos lá.

A desonestidade e a tática leninista que acusar o outro do que é já começam no título: “Rodriguinho e o pensamento infantil”. Ora, nada mais infantil do que chamar o outro no diminutivo, tentando passar uma pseudo-superioridade. Mas tudo bem: vou chamar Jean Wyllys de “Maduro” a partir de agora, apelido que lhe cai muito bem, por motivos óbvios. Maduro me acusa de pensamento binário de desenho animado, com mocinhos contra bandidos:

Em desenhos de super-heróis animados destinados às crianças, a vida é dividida de maneira simples e esquemática: há o Bem e o Mal; heróis e vilões: de um lado, Esqueleto; do outro He-Man, ou, de um lado, a Legião do Mal; do outro, a Liga da Justiça. Nesse esquema montado para estruturas cognitivas de uma criança em formação, o mundo é o cenário de uma guerra entre dois lados perfeitamente definidos, sem contradições nem interseções.

E não é exatamente isso que faz a esquerda que ele representa? Conservadores são todos ruins, gays são todos vítimas inocentes. Trabalhadores contra patrões; negros contra brancos; mulheres contra homens; gays contra heterossexuais; índios contra ruralistas; etc. Não é essa a estratégia de dividir para conquistar mais manjada de todas da esquerda, do PSOL e do PT? Pois é… Em seguida, o deputado apela para o preconceito e a vitimização:

Vou tentar ser didático e espero que dessa vez ele consiga compreender. E passarei ao largo de suas referências ao BBB, porque estas são frutos de sua inveja mal-disfarçada do sucesso alheio. Deve ser mesmo frustrante para alguém criado a Toddy e Ovomaltine em bairros nobres e formado em escolas papai-pagou-filhinho-passou ter de ver um gay assumido, mestiço, nordestino, sem apadrinhamentos nem capitanias hereditárias, vindo das camadas mais pobres da população na posição que eu ocupo hoje.

As referências ao BBB são apenas porque foi esse programa raso e inútil da TV Globo, que a própria esquerda adora odiar, que lhe deu toda a fama que tem, inclusive o cargo de deputado (mesmo assim, precisou pegar carona nos votos de Chico Alencar, pois teve apenas 13 mil votos). Mas devo morrer de inveja de tanto “sucesso”, sem dúvida. Uma posição invejável, de líder de um movimento gay que não tem o respeito sequer de vários outros homossexuais, por bons motivos. Só não sei se tenho mais inveja de Jean Wyllys, o Maduro, ou do Ban-Ban.

Sobre a boa escola paga pelo “papai”, o deputado deveria ter menos preconceito. Não quer melhorar a qualidade de nossas escolas públicas? Tem raiva de todo aquele pai de classe média ou alta que pode dar ao seu filho um ensino melhor, pagando por isso? Se eu tivesse “estudado” em uma escola pública, cheia de greves e com doutrinadores marxistas, e hoje não soubesse ler direito nem fazer contas, então eu seria elogiado pelo deputado? Quem sabe eu poderia ter o “sucesso” de ser um deputado socialista…

Sobre o fato de ser gay, nordestino e mestiço, eu poderia citar tantos outros representantes dessas “minorias” que gozam de minha estima… mas o que seria do deputado sem o discurso de vítima? É tudo que o pobrezinho sabe fazer na vida: gritar e posar de vítima.

O deputado insiste em sua contradição, ao negar que adota a narrativa de vitimização das “minorias” contra os “imperialistas” brancos ocidentais, para logo depois colocar justamente esses brancos como os responsáveis pelo continente mais homofóbico do mundo, a África negra:

Tentei que ele compreendesse que as primeiras leis homofóbicas desse continente (as chamadas leis “antissodomia”) foram levadas pelo Império Britânico quando dominava vastos territórios por ali; e que a onda de preconceitos anti-homossexuais que infelizmente tem se espalhado por lá nos últimos anos não tem raízes nas culturas africanas, como o colunista imagina, mas na religião dos conquistadores e, mais recentemente, na ação política de igrejas evangélicas fundamentalistas dos EUA que investem milhões de dólares na “evangelização” desses povos, usando o preconceito contra os homossexuais como estratégia de marketing e financiando campanhas de políticos homofóbicos.

Novamente a perfídia! O deputado Jean Wyllys tenta, sim, imputar aos brancos a culpa pela enorme homofobia africana, por conta da colonização lá do passado! Deputado “Maduro”, explique porque as ex-colônias inglesas, Austrália e Hong Kong, não têm a mesma homofobia! Se é influência cristã, explique porque a Austrália é um lugar tolerante com os gays! Explique como o próprio Ocidente é o mais tolerante de todos com os gays! Explique porque vários outros países africanos, menos influenciados pela Europa, são ainda mais homofóbicos do que a Uganda! E explique, finalmente, porque a África do Sul, aquele país que mais influência inglesa sofreu na África, é o menos homofóbico por ali! Não fuja feito um covarde, deputado!

Um leitor meu apontou mais incoerências: O viril deputado só esqueceu que em Uganda a poligamia também é legal. Um tanto estranho para um país de “herança cultural ocidental”, legalizar a poligamia não acham??? Uganda a exemplo dos outros países africanos, tem uma forte cultura tribal e sim eles são homofóbicos, os africanos odeiam gays e isso não é devido a cultura cristã. Os alemães, os suecos, os dinamarqueses e os holandeses tem herança cristã e não são homofóbicos. Quer outro exemplo: O reggae jamaicano tão exaltado como exemplo de paz e amor com seu lema “one love” enquanto a Jamaica é um dos lugares mais homofóbicos do mundo.

Pois é, os malditos fatos! Mas se cobrarmos coerência dessa esquerda, não sobra mais nada. É pura retórica vazia, oportunista, sensacionalista. Vejam essa lista dos 20 países mais amigáveis aos gays no mundo: o Canadá está logo em terceiro, a Austrália em quinto e a Inglaterra em sétimo. Mas a culpa das leis antigays da Uganda é da… Inglaterra! Detalhe: o primeiro lugar é da Espanha, um dos países mais católicos do mundo.

Se as igrejas evangélicas americanas têm tanto poder de influência assim, deputado Maduro, então como é que a poligamia continua valendo como regra na Uganda? Responda isso, para não provar ao leitor sua desonestidade intelectual, que salta aos olhos… e tudo isso porque, como eu havia dito no meu primeiro artigo que Jean Wyllys tentou rebater, sem sucesso, no GLOBO, toda a narrativa precisa colocar o Ocidente como culpado por todos os males. Maduro não tem coragem de admitir que os negros africanos, em sua maioria, são homofóbicos…

E nada disso tem a ver com a esquerda e a direita — afinal, da mesma maneira que o Império Britânico levou leis homofóbicas à Índia e às colônias africanas, o estalinismo soviético levou homofobia e outras calamidades aos países socialistas. A história da humanidade vai além, muito além, do esquema mental e da indigência intelectual que a divide em Legião do Mal e Liga da Justiça.

Menos mal assumir a homofobia soviética. Saiba, Jean Wyllys, que os comunistas e socialistas foram os que mais perseguiram homossexuais, depois dos islâmicos. Em Cuba, eram levados para campos de concentração. Recomendo a leitura da biografia de Reinaldo Arenas, Antes que Anoiteça, que virou filme com Javier Barden. Agora explique ao seu eleitor: por que está no PSOL, um partido socialista, que defende Cuba? Por que usa uma boina no estilo do machista homofóbico Che Guevara? Ignorância? Masoquismo? Oportunismo? Síndrome de Estocolmo?

Também é fato que as sociedades ocidentais, capitalistas e com democracias liberais (nem todas as sociedades capitalistas são ocidentais, nem todas são democráticas), no último século, avançaram mais (e mais rápido) no reconhecimento dos direitos humanos da população LGBT e outras minorias, do que outros regimes.

Então por que você está em um partido SOCIALISTA, deputado Maduro? Então por que a esquerda radical sempre cospe tanto nas sociedades capitalistas ocidentais? Como sair desse impasse? É simplesmente impossível. O que prova sua desonestidade intelectual, e que você, deputado, não passa de uma farsa.*

Sobre o movimento gay (não confundir com os gays em si) não ser de esquerda nem direita, um amigo jornalista resumiu bem a falácia da afirmação:

Qualquer pessoa que conheça o mínimo do movimento gay no Brasil, sabe que ele foi criado – e alimentado com verbas públicas – pela esquerda, muito antes de o PT chegar no poder. O PT apenas aumentou substancialmente essa verba, mas, já no governo FHC, a pretexto de combater a Aids, os gays de passeata se tornaram donos do Ministério da Saúde e passaram a receber verbas para realizar passeatas e estudos acadêmicos, nos quais o grande inimigo é o sistema capitalista.

Isso não é opinião. São dados. As passeatas gays e os estudos de gêneros que garantem sinecuras acadêmicas aos militantes gays não surgiram espontaneamente – foram criados pelos partidos de esquerda que convenceram o Estado a tutelá-los.

* Para quem quiser conhecer melhor a farsa que é Jean Wyllys, o socialista revolucionário, o lobo em pele de cordeirinho vitimizado, recomendo esse vídeo curto que as “Garotas Direitas” fizeram:

Tags: homofobia, Jean Wyllys