-
-
Veja SP
Veja RJ
Exame
Info
Contigo!
MdeMulher
Modaspot
Capricho
Revistas e sites
Assine
Loja
SAC
Grupo Abril
VEJA
Notícias
Temas
Vídeos e Fotos
Blogs e Colunistas
Assine VEJA
Reinaldo Azevedo
Lauro Jardim
Augusto Nunes
Fernanda Furquim
Ricardo Setti
GPS
Todos os colunistas
ACERVO DIGITAL
/ Blogs e Colunistas
Blog
Reinaldo Azevedo
Análises políticas em um dos blogs mais acessados do Brasil
Assine o Feed RSS | Saiba o que é
Se em meu ofício, ou arte severa,/ Vou labutando, na quietude/ Da noite, enquanto, à luz cantante/ De encapelada lua jazem/ Tantos amantes que entre os braços/ As próprias dores vão estreitando —/ Não é por pão, nem por ambição,/ Nem para em palcos de marfim/ Pavonear-me, trocando encantos,/ Mas pelo simples salário pago/ Pelo secreto coração deles. (Dylan Thomas — Tradução de Mário Faustino)
29/01/2014 às 21:34
Ouvi há pouco no Jornal Nacional que os advogados dos manifestantes — quem contrata quem nesse caso? — que representavam Fabrício Proteus Chaves, o rapaz baleado por PMs depois de resistir à prisão e ameaçá-los com um estilete, foram destituídos pela família. Proteus passará a ser defendido apenas pela Defensoria Pública.
O rapaz prestou depoimento nesta quarta. Sim, ele admitiu que avançou sobre os policiais com um estilete, mas diz que o fez depois de ter tomado um primeiro tiro. Acredite quem quiser. Admitiu também que os badulaques da mochila (próprios para o confronto com a PM) eram mesmo seus, exceção feita aos explosivos. O depoimento desmoraliza a história da luta de um coitadinho contra uma PM assassina. A família sabe disso. A Defensoria Pública sabe disso. A estratégia agora é a de redução de danos.
E o que fizeram os tais advogados que servem à causa? Afirmaram que Proteus prestou depoimento sob efeito de… morfina — sugerindo que não estaria plenamente consciente dos seus atos. É um escândalo moral. Já se tratou com morfina, leitor amigo? Eu já. Sim, dá uma felicidade imensa, sabem? Mas porque tira a dor. Só por isso. O uso hospitalar da droga, sob controle médico, não altera a consciência de ninguém. Trata-se de uma acusação delinquente.
Durante o depoimento, além dos advogados, estavam presentes familiares do rapaz e o defensor público Carlos Weis, que não pode ser considerado exatamente um amigo da polícia.
Os tais advogados estão bravos porque, acho eu, no fundo, eles estão pouco se lixando para o ex-cliente. Proteus havia se transformado numa causa. Como o seu depoimento — mesmo com aquela história de que só sacou o estilete depois do primeiro tiro — desmoraliza a história da carochinha da luta entre o paladino da liberdade a a PM carniceira, então eles se saem com essa história ridícula e, acho eu, eticamente grave.
Já que a OAB tem o monopólio da concessão do registro profissional, acho que a sua Comissão de Ética deveria se interessar pelo caso. Clientes não podem ser instrumentos de manipulação em favor de causas — por mais nobres que possam ser. E advogados não podem, do nada, acusar a Polícia, a Defensoria Pública e os familiares do cliente de participarem de uma farsa — e foi isso que eles fizeram. Estariam todos compactuando de um crime. A propósito: não está caracterizada aí a falsa comunicação de um crime, uma conduta prevista do Código Penal, que também vale os para os advogados? Não custa notar: eles não fizeram uma acusação no melhor interesse do seu cliente, não é?Por Reinaldo Azevedo
Tags: Não Vai Ter Copa, violência
29/01/2014 às 20:40
Por Laryssa Borges, na VEJA.com:
O presidente interino do Supremo Tribunal Federal (STF), ministro Ricardo Lewandowski, acolheu nesta quarta-feira pedido da defesa do ex-ministro da Casa Civil José Dirceu e determinou que a Vara de Execuções Penais do DF retome a análise da proposta de trabalho do petista fora do Complexo Penitenciário da Papuda – ele quer trabalhar na biblioteca do advogado José Gerardo Grossi. Condenado a dez anos e dez meses de prisão no julgamento do mensalão, Dirceu havia recorrido na última segunda-feira ao Supremo para tentar reverter a decisão da Justiça, que mandava parar a avaliação do seu pedido.
A decisão de interromper a análise do benefício ao petista foi tomada pelo juiz da Vara de Execuções Penais (VEP) do DF Ângelo Pinheiro Fernandes de Oliveira. O magistrado determinou a paralisação do caso enquanto não fosse esclarecida a suspeita de que Dirceu usou um telefone celular dentro da cadeia. As restrições impostas ao mensaleiro foram reiteradas na última sexta-feira pelo juiz Mario José de Assis Pegado, também da VEP.
Ao recorrer ao STF, a defesa de Dirceu alegou que um relatório de inteligência já havia descartado a hipótese de uso do telefone celular na Papuda ao apontar que “a conduta e assistência aos penados com seus advogados [é] realizada em sala adequada, separada por um vidro, dentro da área da carceragem, impossibilitando assim qualquer contato físico, apenas visual e verbal”. De acordo com o advogado José Luis Oliveira Lima, a apuração do Centro de Internamento e Reeducação (CIR), onde Dirceu cumpre pena em regime semiaberto, também havia informado à justiça que o condenado passara por revista corporal antes e depois das conversas com advogados e que não foi encontrado nenhum celular com ele.
No recurso enviado ao Supremo, a defesa de Dirceu pedia a suspensão da decisão da Justiça e questionava os poderes da Vara de Execuções Penais para paralisar a avaliação sobre o trabalho externo mesmo depois das conclusões da investigação interna feita pelo presídio. A VEP havia afirmado que o episódio sobre o telefone celular deveria ser investigado detalhadamente e elencou, na ocasião, uma série de medidas a serem tomadas, como o depoimento do responsável pelo plantão no dia do suposto telefonema, a oitiva de servidores que acompanhavam o mensaleiro no dia da visita em que teria ocorrido a irregularidade, além da declaração de servidores que autorizam o ingresso de advogados e informações sobre se houve ou não revista aos defensores naquele dia.
Em seu despacho, o ministro Lewandowski destacou que o coordenador-geral da Gerência de Sindicâncias da Subsecretaria do Sistema Penitenciário esclarecera, entre outros pontos, que Dirceu não tinha contato físico com advogados ou visitantes – as conversas com defensores, por exemplo, ocorriam em salas separadas por vidros e impedia uma eventual troca de objetos, como um telefone celular. “Os elementos de prova à disposição do magistrado da Vara de Execuções Penais do Distrito Federal (…) davam conta de que os setores competentes do sistema prisional, concluíram, à unanimidade, após procederem às devidas investigações, que os fatos imputados ao sentenciado não existiram. Determino ao Juízo da Vara de Execuções Penais do Distrito Federal que analise, fundamentadamente, o pedido de trabalho externo formulado nestes autos”, disse Lewandowski em sua decisão.Por Reinaldo Azevedo
29/01/2014 às 20:10
O PT, como se sabe, decidiu se meter com os rolezeiros. Nesta quarta, o presidente da Associação Brasileira de Lojistas de Shopping (Alshop), Nabil Sahyoun, esteve com o ministro Gilberto Carvalho, aquele que disse que a classe média se assusta com o “bando” (sic) de “negros e morenos” que passaram a frequentar os shoppings. Ele só se esqueceu de que os outros “negros e morenos” também não querem o troço. Sahyoun não deixou margem para ambiguidades: se houver rolezinhos marcados, os estabelecimentos fecharão as portas. E ponto. Foi inequívoco: “Nós estamos preocupados em ter uma Copa com muita paz, tranquila. A gente sabe que tem gente infiltrada para tentar criar problemas com a Copa do Mundo. Todo mundo pode fazer uma reivindicação sobre os problemas do Brasil. O que estamos preocupados é com pessoas com intenções de criar a quebradeira, a bagunça”. Ele tem razão.
Em São Paulo, deu-se outra reunião, esta entre o pagodeiro Netinho de Paula (PCdo B), secretário da Igualdade Racial de Fernando Haddad; Luiz Fernando Veiga, presidente da Abrasce (Associação Brasileira de Shopping Centers); representantes do Shopping Metrô Itaquera e supostos porta-vozes dos rolezeiros — uma categoria criada pela mente divinal de Haddad.
Lembram-se daquele suposto acordo para fazer rolezinhos nos estacionamentos? Mais do que perigosa, a prática esbarraria em ilegalidades, como já observei aqui. Concentrações públicas requerem o cumprimento de normas e leis impostas pela própria … Prefeitura e pelo Corpo de Bombeiros. Sem contar que, obviamente, sabedores da possibilidade, os consumidores fariam o óbvio: dariam no pé.
Então se combinou o seguinte: os líderes de rolezinhos — pelo menos aqueles que a Prefeitura transformou em representantes do que foi transformado numa categoria — avisarão os shoppings com antecedência. Se houver a concordância do estabelecimento, tudo bem! Mas também não pode ser um grupo muito grande. Os eventos maiores ficam para as praças e outras áreas livres. Não me digam! Ah, sim: o representante dos shoppings deixou claro que os filiados não são obrigados a aceitar os eventos, mesmo com marcação prévia.
Quanta teoria sociológica vagabunda se produziu nesses dias, não é mesmo? É um caso clássico de muito barulho por nada. Netinho de Paula, aquele que anunciou uma espécie de privatização dos manos e das minas, foi mais realista nesta quarta, transferindo, claro!, o ônus de sua política de “integração” para os ombros alheios: “Quem vai dimensionar o evento e cuidar da segurança é o shopping”.
Não me diga!Por Reinaldo Azevedo
29/01/2014 às 18:21
Decisão de juiz se respeita, claro!, mas se discute — e, até onde a lei faculta, pode-se recorrer contra ela. O juiz Frederico Ernesto Cardoso Maciel, da 4ª vara de Entorpecentes de Brasília, vai virar um herói e um símbolo da causa da descriminação das drogas — particularmente da maconha. Será transformado numa espécie de nova face da Justiça: mais humana, mais compreensível, mais pluralista. Tudo bem! Digamos que fosse assim. Ocorre que o senhor Cardoso Maciel tem de julgar segundo as leis que temos, não segundo aquelas que ele pessoalmente acharia justas. O seu arbítrio não é subjetivo: transita num determinado orbital. Por que isso? O doutor resolveu absolver um traficante de maconha. E não era coisa pouca, não! Sob quais argumentos? Leiam trechos da reportagem de Felipe Coutinho, na Folha. Volto em seguida.
Escreveu o doutor:
“Soa incoerente o fato de outras substâncias entorpecentes, como o álcool e o tabaco, serem não só permitidas e vendidas, gerando milhões de lucro para os empresários dos ramos, mas consumidas e adoradas pela população, o que demonstra também que a proibição de outras substâncias entorpecentes recreativas, como o THC, são fruto de uma cultura atrasada e de política equivocada e violam o princípio da igualdade, restringindo o direito de uma grande parte da população de utilizar outras substâncias”.
O juiz Cardoso Maciel tem todo o direito se julgar a cultura brasileira “atrasada” — e posso imaginar o seu sofrimento ao ser juiz em meio a esse atraso, né? Mas nada o impede de se filiar a um partido político e disputar um lugar lá naquele prédio das duas conchas, não é mesmo? Refiro-me ao Congresso Nacional. É lá que se fazem as leis, meu senhor, não aí na 4ª Vara de Entorpecentes de Brasília. Quem deu ao juiz a competência para descriminar a maconha?
Atenção, senhores leitores, o réu em questão foi pego DENTRO DO PRESÍDIO DA PAPUDA COM 52 PORÇÕES DE MACONHA DENTRO DO ESTÔMAGO. O destino era o tráfico entre os presidiários. Pediu pena mínima, e o juiz decidiu absolvê-lo. O advogado do traficante certamente não esperava tanto.
A justificativa, com a devida vênia, é patética. Escreveu ele ainda, segundo a reportagem: “A portaria 344/98, indubitavelmente um ato administrativo que restringe direitos, carece de qualquer motivação por parte do Estado e não justifica os motivos pelos quais incluem a restrição de uso e comércio de várias substâncias, em especial algumas contidas na lista F, como o THC, o que, de plano, demonstra a ilegalidade do ato administrativo”.
Não está em questão, nem é de sua competência, o conteúdo da portaria. Ainda que ele não goste dela, não é sua função declarar a sua ilegalidade. Enquanto ele estiver investido da toga, cumpre-lhe considerar que ela integra o conjunto das normas do estado de direito — que inclui ainda a Lei Antidrogas, a 11.343.
De resto, observo que sentença de juiz não deveria servir para proselitismo e militância em favor de causas. Ademais, há uma questão de fundo: se a maconha fosse legal no Brasil, ele tem a certeza de que o traficante em questão não estaria com a barriga cheia de cocaína, por exemplo? Alguém dirá: “E você, Reinaldo, como pode levantar uma hipótese como essa?”. Posso, sim! O indivíduo sabia que estava cometendo uma ilegalidade — daí ter recorrido àquele ardil. E ele o fez não porque, a exemplo do doutor, considere injusta a ilegalidade da maconha, mas porque decidiu, de forma consciente, transgredir uma lei. Ele não era um militante da liberdade de escolha. Tratava-se apenas de alguém cometendo um ato que sabia ser criminoso.
Um crime que, não obstante, o juiz não reconheceu. Um despropósito absoluto.
PS – Comentem com prudência, como de hábito. Pode não ser o caso do juiz Cardoso Maciel, mas é o de outros com as mesmas teses. Eles costumam ser ultralibertários em matéria de consumo de drogas, mas acham que a liberdade de expressão é uma substância perigosa. Tendem a tomar a divergência como ofensa à honra.Por Reinaldo Azevedo
Tags: descriminação das drogas, maconha
29/01/2014 às 17:26
Por Marcela Mattos, na VEJA.com:
A Comissão de Ética Pública da Presidência arquivou nesta quarta-feira o pedido de investigação sobre os gastos da presidente Dilma Rousseff em viagem secreta a Lisboa, onde passou quinze horas no sábado. O pedido para apurar se houve excesso nas despesas durante o pernoite de Dilma, quando ela e sua comitiva gastaram mais de 71.000 reais com hospedagem e alimentação, foi protocolado nesta terça pelo PSDB.
De acordo com o presidente do colegiado, Américo Lacombe, a comissão não tem competência para julgar a Presidência ou a Vice-Presidência da República. “Nós só podemos julgar de ministro [inclusive] para baixo. Foi unanimidade”, disse Lacombe. “Nós somos o órgão auxiliar da presidente, a auxiliamos a fiscalizar os funcionários”, continuou.
Dilma fez uma escala sigilosa em Portugal depois de participar do Fórum Econômico Mundial em Davos, na Suíça, na sexta-feira, enquanto sua agenda oficial informava que ela seguiria direto para Havana, em Cuba. Após a aparição da presidente ter sido divulgada pela imprensa local, o governo brasileiro chegou a justificar a alteração na rota como uma medida tomada de última hora porque a aeronave não teria autonomia para voo direto entre os países. O governo português, no entanto, desmentiu a versão e afirmou que fora comunicado sobre a viagem com dois dias de antecedência.
Questionado sobre a falta de transparência da presidente, Lacombe afirmou que o tema não cabe. Também informou que os interessados em apurar o fato precisam recorrer ao Congresso Nacional ou ao Supremo Tribunal Federal. A oposição ainda aguarda um posicionamento da Procuradoria-Geral da República sobre o caso. O PPS e o PSDB também ingressaram com ações no Ministério Público pedindo a investigação dos gastos da Presidência em hotéis e restaurantes luxuosos de Lisboa.
O presidente da Comissão de Ética disse ainda que tem o poder de investigar os ministros que acompanharam a presidente durante a viagem, mas que “não vê razão” para fazê-lo de ofício. “Eles estavam auxiliando a presidente. Ter jantando não é problema nenhum, desde que paguem a conta. Não é problema nosso ou do contribuinte.”
Cardozo
Nesta manhã, o colegiado também arquivou a representação contra o ministro da Justiça, José Eduardo Cardozo, apresentada pelos tucanos. O ministro repassou à Polícia Federal documentos que envolviam políticos de oposição no cartel do metrô de São Paulo e deixou de investigar o presidente do Conselho Administrativo de Defesa Econômica (Cade), Vinícius Carvalho, no caso.Por Reinaldo Azevedo
29/01/2014 às 15:01
Dilma não fez, assim, uma cobrança sobre o que ocorreu em São Paulo no dia dos confrontos de rua. É claro que deram uma esquentada no noticiário, como apontei aqui. Mas tratou do assunto, sim. E não poderia ser em lugar melhor, né? Justamente em Cuba, aquele paraíso de respeito aos direitos humanos. Essa é a primeira piada macabra. A segunda nos obriga a chamar o Maranhão. Vocês leram em algum lugar que a presidente esperava explicações do governo maranhense? Não, é claro! E olhem que existe um Departamento Penitenciário Nacional (o Depen), que é subordinado ao Ministério da Justiça. A rigor, os presos brasileiros, como os decapitados de Pedrinhas, são também um assunto federal. Mas Dilma não quis nem saber. Em tempo: o protesto de sábado, em São Paulo, era contra Copa do Mundo — também um assunto federal.
Por Reinaldo Azevedo
29/01/2014 às 14:01
A popularidade do presidente dos EUA, Barack Obama, nunca foi tão baixa. Nesta terça, no chamado discurso do “Estado da União”, anunciou que será um ano de ação e, como se está vendendo mundo afora, prometeu agir sem o aval do Congresso caso este não concorde com as suas propostas.
É mesmo, é? Obama agora virou ditador?
Acho que não. Ora, ele vai agir sem o aval quando isso for possível. O presidente dos EUA dispõe das chamadas “Ordens Executivas”, que são bem parecidas com as Medidas Provisórias no Brasil. Obama não será o primeiro presidente a recorrer a elas, mas sabe que isso implica desgaste. Até porque, ainda que seja demorado, à medida que ele fizer uma incursão numa determinada área, a depender do caso, o Congresso pode decidir votar uma lei específica sobre o tema.
Há eleições legislativas em novembro. Os republicanos devem conservar a maioria na Câmara, e se especula que podem conquistá-la também no Senado, o que reservaria o pior dos mundos para os dois anos finais do segundo mandato de Obama.
Não sei, não. Um discurso, assim, meio em tom de ameaça… Será que funciona nos EUA? Tendo a achar que não. Até porque, pensando pura e simplesmente na lógica do jogo, a ser essa a disposição de Obama, os republicanos podem empurrá-lo mesmo para um governo de perfil autocrático — a autocracia possível nos EUA, o que reforçaria justamente as características nas quais insiste a direita republicana.
Presidentes americanos, à diferença dos brasileiros, não dispõem da faculdade de propor projetos de lei, por exemplo, nem podem vetar parcialmente uma determinada matéria aprovada pelo Congresso — este, sim, muito poderoso. O contraponto são as ordens executivas. O problema é que, a depender da matéria, o que se compra é uma guerra política. Parece que a ameaça de Obama só faz com que cada um dos lados insista na estratégia já vigente: o presidente continuará a acusar os republicanos de tentar impedi-lo de governar; e os republicanos continuarão a acusá-lo de tentações ditatoriais.Por Reinaldo Azevedo
29/01/2014 às 13:01
O governador do Rio, Sérgio Cabral (PMDB-RJ), reagiu ao rompimento do PT com a sua administração levando para o governo dois partidos que, no Rio, vão se alinhar com a candidatura do tucano Aécio Neves: o Solidariedade e o PSD. O primeiro, presidido pelo deputado Paulinho da Força (SP), já anunciou que caminhará mesmo com o senador mineiro. O PSD, de Gilberto Kassab, vai apoiar a presidente Dilma, mas não no Rio (é o lado PMDB da legenda). O comandante do partido no estado é Índio da Costa, ex-DEM e ex-candidato a vice na chapa encabeçada pelo PSDB em 2010 — contra Dilma.. Ele já anunciou que apoiará Aécio.
É sinal de que Cabral pode romper com Dilma e se alinhar com a oposição? Ninguém aposta muito nisso, embora o governador não esteja nada feliz. E, obviamente, tem seus motivos. No tempo em que ele trafegava lá nas alturas, os petistas o tratavam a pão de ló. Não custa lembrar que ele era cotado até para ser um possível vice numa segunda candidatura de Dilma. Aí chegaram as jornadas de junho, e o governador do Rio foi quem mais sofreu com elas. Nenhum outro político, exceção feita a Fernando Haddad, sofreu desgaste tão grande — para não se recuperar depois.
O senador Lindbergh Farias (PT-RJ) vinha correndo por fora. Ninguém apostava muito. O próprio Cabral apostou que, na hora h, Lula daria um de seus murros na mesa e decidiria: “Vamos nos alinhar com Pezão, do PMDB”. Não desta vez. Quando o partido sentiu o cheiro de carne queimada, pulou fora. Os petistas não estão exatamente os animais políticos mais leais — a não ser lá entre eles. E, ainda assim, desde que o vivente cumpra as vontades de quem decide.
Deixar o governo Cabral nessa fase tem o inequívoco sabor da covardia e do oportunismo. Mas estão juntos há tanto tempo, não é? Eles se conhecem. O PMDB tem uma máquina considerável no governo do estado e na prefeitura. Se todos os que pretendem sair candidatos realmente se viabilizarem, o resultado é bastante incerto. Hoje, quem lidera as pesquisas de opinião — ai, ai… — é Anthony Garotinho, do PR.
Cabral já teve seus dias de alegria e de euforia com o petismo. Quando Dilma ainda não era a rainha da popularidade, no Carnaval de 2010, este vídeo ficou célebre. Como no poema, a “festa acabou”. Vejam. Volto depois.
É, “amigation”, é Sérgio Cabral, não o Joel Santana. Convenham, né? Depois disso tudo, ele tem o direito de achar que fizeram uma “safadation” com ele…Por Reinaldo Azevedo
29/01/2014 às 5:02
— Barbosa está certo; papel de condenado não é ficar difamando a Justiça e os juízesPor Reinaldo Azevedo
29/01/2014 às 4:42
Ônibus deixaram de circular nas Zonas Sul e Oeste de São Paulo porque, desde o começo do ano, 29 coletivos municipais e 28 intermunicipais já foram incendiados na região metropolitana de São Paulo. As empresas e os motoristas não querem entrar nas áreas consideradas de risco. No domingo, em Santos, depois de sair de uma balada, cerca de 200 jovens resolveram fazer um arrastão num supermercado Extra. Clientes também foram espancados. Um deles levou um extintor na cabeça. Caído, foi alvo de chutes.
Os barateadores da sociologia — aos quais, em regra, a nossa imprensa é tão servil — podem começar a especular sobre, sei lá, o mal-estar do capitalismo nativo… De repente, aquele país que havia migrado em massa para a classe média teria resolvido se revoltar.
Segundo certa delinquência chique em vigor, agora, o tal povo da periferia estaria querendo “direitos”, cansado da segregação. E não veria melhor maneira de conseguir o que o faz feliz do que incendiando ônibus, saqueando supermercados, tentando explodir postos de gasolina. Eventualmente, fazendo rolezinhos, ao som do funk ostentação. Esses pensadores ainda não sabem se o pobre quer ser rico ou comer os ricos.
Quando leio os textos dos colunistas com o dedo sempre em riste — como se a culpa, então, pela desigualdade fosse de seus adversários políticos ou de seus inimigos ideológicos —, penso na satisfação vagabunda dos covardes intelectuais.
Acham que, caso se solidarizem com criminosos — que eles tomam como rebeldes primitivos, que ainda não se descobriram —, já terão, então, feito a sua parte. No boteco, já poderão se sentar à mesa de outros justos, partidários também estes da saliva justiceira.
O que está em curso é algo bem mais prosaico, bem mais comum.
Está em curso no país uma onda de depredação de qualquer noção de ordem e de limites. Ora, se há sempre uma origem social para qualquer crime e se o gesto, mesmo o mais extremo, se explica como expressão de um anseio democrático — o que implica a demonização da polícia e de qualquer esforço para restabelecer a lei —, então tudo é permitido.
Se a polícia atua para conter um rolezinho que fugiu do controle, ela apanha; se prende traficantes, ela apanha; se reprime os black blocs que saem por aí depredando e incendiando, ela apanha; se um policial atira em legítima defesa, apanha também. O certo, talvez, fosse se deixar matar para não ofender a boa consciência dos justiceiros salivantes.
Desde junho, um mau espírito povoa a cabeça de pessoas antes sensatas, que têm a grave responsabilidade de produzir, num caso, informação — refiro-me à imprensa — e, no outro, educação e cidadania: refiro-me aos políticos.
Estes últimos têm-se negado, com raras exceções, a condenar com clareza a violência gratuita. Procuram, na verdade, fugir do assunto. A imprensa, também com exceções, patrulhada pelas redes sociais, esforça-se para concorrer com a popularidade do Facebook, preferindo a algaravia de vozes desconexas — sempre, claro!, em nome da justiça social.
É consenso que o país avançou bastante nos últimos 20 anos. Se mais não fez, não foi por excesso de apreço e de amor pela ordem. Ao contrário: é justamente onde nos esquecemos dos formalismos, do rigor e do decoro que as coisas se danam. E isso vale muito especialmente para os governos. Que se note: o povo, no geral, é muito mais ordeiro do que o estado no Brasil. Ou seria impossível botar o nariz fora da porta.
Os demagogos, no entanto, estão vencendo a batalha de valores e estão começando a acordar a fera. E é bom saber: a “fera” pode despertar em Londres, por exemplo, como já se viu. Não precisa ser necessariamente na periferia de São Paulo ou nos morros do Rio.
Podem anotar: se o país escolher deixar impunes os trogloditas que saem quebrando e incendiando tudo por aí; se a polícia for tratada como ré quando prende traficantes ou atira para se defender de um ataque; se todo fundamento ancorado na ordem for tratado como uma tramoia contra o povo, o resultado não será bom. À diferença do que poderiam pensar o PSOL ou o PSTU — e aqueles que gostam de fazer justiça com o próprio teclado —, o que vem não é a revolução.
Será que não devemos ser gratos pelo fato de o único líder carismático que há no Brasil, o sr. Luiz Inácio Lula da Silva, ser, assim, um burguesão do capital alheio, que, no frigir nos ovos, não quer arrumar confusão com os seus amigos banqueiros, seu amigos empreiteiros e seus amigos industriais? Na marcha da insensatez em que vamos, um amalucado, de extrema esquerda ou de extrema direita, encontraria um território fértil para a sua pregação.
As elites brasileiras nunca foram exatamente iluminadas. Mas, desta vez, parece que perderam o juízo de vez. Para arrematar: como o PT, no fim das contas, está sempre ligado aos tais “movimentos sociais”, o PT vira uma espécie de incentivador da desordem, e Lula, o único garantidor da ordem para aqueles seus amigos. E o círculo se fecha.Por Reinaldo Azevedo
29/01/2014 às 3:53
Eis o mais novo símbolo da democracia, segundo a Frente Única de Difamação da Polícia
E agora? O que dirá a Frente Única de Desmoralização da Polícia, de que fazem parte setores da imprensa, do Ministério Público e da Defensoria? Fabrício Proteus Chaves foi ouvido ontem pela polícia. Felizmente, está fora de perigo. Tanto é assim que pôde dar seu depoimento.
Vamos ver.
Ele confirma que atacou os policiais com um estilete. Até ontem à tarde, isso era tratado por setores da imprensa como conversa para boi dormir; coisa de policiais trogloditas, que vão às ruas para reprimir esses arautos alados da democracia.
Ele confirma que todos os artefatos da mochila (menos os explosivos) — típicos de quem vai para a rua para o confronto — também eram seus. Até ontem, a palavra do próprio secretário de Segurança, Fernando Grella, era vista com desconfiança. É claro que se pode duvidar de um secretário. Mas é preciso que haja motivos para isso.
A versão de Proteus é diferente da dos policiais num único particular. Ele diz que primeiro levou um tiro e só depois reagiu.
Então ficamos assim: Proteus é um homem de 22 anos que portava uma arma branca — segundo a sua família, coisa de estoquista… Ele confirma que atacou mesmo o policial, mas só depois de levar um tiro. Proteus é o homem que, quando leva um tiro, avança sobre o outro com um estilete. Faz sentido? Talvez para a Frente Única de Difamação da Polícia, que forma uma sigla não muito eufônica.
Carlos Weis, da Defensoria Pública, acredita piamente. Tanto é assim que saiu do depoimento afirmando que o rapaz agiu em legítima defesa. A Defensoria Pública é sustentada pelos impostos dos paulistas que trabalham, não quebram nada nem tentam furar ninguém com um estilete.
Assim, caros leitores, descarte-se a história de que o policial que atirou é que o fez para se defender. Nada disso! Teria sido o contrário. Quem acredita? Do que a Defensoria Pública quer brincar? Que tal de “história da Carochinha”?
É estupefaciente que tenhamos de lidar com coisas assim. A versão de Proteus põe a gente para pensar, não é? Se, ferido com um tiro, ele ainda saca um estilete do bolso para atacar policiais, a gente se põe a pensar do que ele não é capaz quando está em ação, sem ferimento nenhum.
Ele nega que os explosivos também fossem seus. Estes pertenceriam a Marcos Solomão, que foi detido pelos policiais na rua da Consolação, junto com o próprio Proteus, que conseguiu escapar. Assumir que carrega explosivos sempre complica a situação de um réu — se é que ele vai virar um.
Segundo os PMs, já ali, na primeira abordagem, ele os ameaçou com o estilete. Será que os policiais estão mentindo? Pois é… Será que Proteus só avança contra um policial com um estilete depois de levar um tiro?
Segundo o delegado titular do 4º DP (Consolação), José Gonzaga da Silva Marques, informa a Folha, os indícios apontam para uma reação de legítima defesa dos PMs. Fabrício responde a inquérito por desobediência, desacato e resistência.
Cesse tudo o que a antiga bibliografia cantava. O Brasil não precisa de Tocqueville. Precisa é de estilete. Não precisa de Congresso. Precisa é de estilete. Não precisa de Justiça. Precisa é de estilete.
O estilete é o mais novo instrumento de que dispõe a sociedade brasileira — que, como se sabe, vive debaixo de uma tirania — contra o estado e seu aparelho de repressão, as Polícias Militares.
Sinto vergonha até de reproduzir as palavras de alguns. E acho espantoso que não se envergonhem de pronunciá-las.Por Reinaldo Azevedo
Tags: Não Vai Ter Copa, violência
29/01/2014 às 1:50
Estão tentando dar uma “esquentada”, como se diz no jargão jornalístico, numa fala da presidente Dilma Rousseff. Não é difícil saber o que significa: como se considera que a notícia não é forte o bastante, recorre-se a um título que promete o que não entrega ou se usam verbos cuja força não corresponde aos fatos.
Leio na Folha Folha que Dilma disse o seguinte sobre os eventos de sábado em São Paulo:
“Houve um problema, tem de ser esclarecido, mas também não se pode prejulgar. É importante que o governo do Estado de São Paulo esclareça as condições, como tem feito o secretário da segurança pública; nós esperamos esses esclarecimentos, junto com todos os brasileiros”. E ainda: “Eu sou contra atos de vandalismo, de violência, contra pessoas e patrimônio público e privado. Isso é inadmissível.”
Ah, bom. Sugerir que a presidente está cobrando uma resposta do governo de São Paulo é ir muito além de sua fala. Ela se limitou a uma declaração quase burocrática, admitindo, diga-se, que o secretário de Segurança, Fernando Grella, está dando os esclarecimentos necessários.
Não! Dilma não cobrou nada de São Paulo. Prefere é fingir que não é com ela — embora o protesto havido no sábado seja com ela, sim.Por Reinaldo Azevedo
Tags: Dilma, Não Vai Ter Copa
29/01/2014 às 1:27
Não fosse Fernando Haddad ter decidido estatizar os rolezinhos — o PT não suporta a ideia de que as pessoas, na sociedade, possam fazer as coisas por sua própria conta —, essa história já teria acabado. Mas não! Os petistas resolveram meter o bedelho, transformar o assunto num “case” sociológico. Para tanto, colaboraram alguns subintelectuais ainda atordoados pelo mito da luta de classes. E a coisa está aí, durando…
A tese mais original que está em curso, diga-se, assegura que os jovens da periferia expressam o seu protesto por meio da adesão à sociedade de consumo. Entendi. A derrota final da sociedade capitalista, então, se dá por meio da adesão dos pobres ao capitalismo. Uau! Muito interessante mesmo! Então tá bom! Mais original do que isso só mesmo aquele comando revolucionário suicida do filme “A Vida de Brian”, de Monty Python — do tempo em que não se compravam nem se vendiam humoristas… Sigamos com a piada.
Haddad pôs o pagoadeiro Netinho de Paula, seu secretário para a Igualdade Racial, para “negociar” com os rolezeiros e com os representantes de shopping. Negociar exatamente o quê e com quem? Existirá, por acaso, representação formal dos rolezeiros? Não que se saiba. Tudo bem! O PT inventa. Chegou-se a anunciar que os eventos seriam realizados nos… estacionamentos dos shoppings.
Escrevi a respeito. Estranhei a solução. Quem é que teria coragem de deixar o seu carro num estacionamento que vai receber rolezinhos? E os estabelecimentos com garagens subterrâneas? E muitos outros com garagens elevadas, com um parapeito, muitas vezes, não superior à cintura? E as condições de evasão de um local fechado, o que requer aprovação prévia do Corpo de Bombeiros?
A ideia é de uma supina estupidez. Nesta terça, a Prefeitura veio a público para dizer, então, que não é bem assim; que não há nenhuma decisão tomada a respeito. Na verdade, nesta quarta, haverá uma outra reunião com os rolezeiros. Na linguagem do “enrolation”, a secretaria de Netinho afirmou que “a intenção é potencializar a capacidade de mobilização destes jovens para promover ações e campanhas que alcancem positivamente esta parcela da sociedade”. Heeeinnn? Imaginem se algum mano e alguma mina vão a uma estrovenga como essa.
Estuda-se a possibilidade de o rolezinho ser comunicado com antecedência e estar sujeito à concordância das partes, sabem cumé? A Prefeitura quer, atenção, ser a “responsável cultural”, informa a Folha Online, pelos rolezinhos. O que é um “responsável cultural”? Não tenho a menor ideia.
Fico cá a imaginar a necessidade de se criar a “Subsecretaria para Assuntos de Rolezinhos”. Haveria uma agenda. Bom saber, né? Assim, no dia, os consumidores procuram um shopping em que não sejam importunados.
Gilberto Cavalho diria que eu me incomodo como “negros e morenos”. Errado! Os “negros e morenos” dos shoppings da periferia já deixaram claro, revelou o Datafolha, que eles não querem rolezinhos…
Haddad acha que governar é ceder sempre aos grupos de pressão e à gritaria das minorias e que as maiorias são autoritárias pela própria natureza. Até agora, é a figura mais patética que já sentou naquela cadeira. Foi eleito pela maioria dos que votaram.Por Reinaldo Azevedo
28/01/2014 às 21:44
Na VEJA.com:
O investimento estrangeiro direto (IED) caiu 3,9% no Brasil em 2013, para 63 bilhões de dólares, informou um relatório da Conferência das Nações Unidas sobre Comércio e Desenvolvimento (Unctad) divulgado nesta terça-feira. O resultado brasileiro é o único negativo entre os países dos Brics (bloco integrado também por Rússia, Índia, China e África do Sul). Contudo, graças aos investimentos em território chinês e russo, o IED do bloco alcançou 322 bilhões de dólares, alta de 21% em relação a 2012.
O governo da presidente Dilma Rousseff usou o pretexto de fomentar o investimento estrangeiro direto para justificar muitas de suas políticas protecionistas no país. Esse tipo de aporte é considerado capital “de qualidade”, que consiste em injeções diretas no setor produtivo — e não no mercado financeiro, quando é considerado capital especulativo. O aumento de impostos sobre o investimento estrangeiro em títulos de renda fixa, por exemplo, foi uma das medidas criadas pelo Ministério da Fazenda para espantar os especuladores, em meados de 2011. Com a disparada do dólar ocorrida no último ano, muitas das medidas foram desfeitas. Mas a artilharia do governo acertou alvo duplo: colocou para fora especuladores e, também, os ‘bons’ investidores.
A Unctad afirmou que o resultado brasileiro deve ser visto no contexto de desaceleração de um crescimento que foi acima da média nos anos anteriores, sobretudo em 2011, quando o aporte anual ficou em 65 bilhões de dólares, ante 48 bilhões de dólares em 2010. Contudo, tal contexto parece não se aplicar aos outros Brics. Na Rússia, o crescimento foi de 83% no ano passado, para 94 bilhões de dólares. Já na China, foi de 4%, a 127 bilhões de dólares. A África do Sul, membro recém-aceito no bloco, o IED avançou 126%, para 10 bilhões de dólares. Enquanto grande parte dos países analisados pela Unctad recuperou, em 2013, o mesmo nível de investimento de 2011, o Brasil ampliou a queda. Em 2012, o IED no país havia caído 2%.
No aspecto das sub-regiões, o cenário tampouco é animador para o país. Puxada pelo Brasil, a América do Sul viu seu IED cair 6,8% no ano passado. Apenas o Oriente Médio teve desempenho pior, com queda de 19,6%. O norte da África, ainda castigado pelas revoltas populares, viu seu IED recuar 1,8% no período. Todas as outras sete sub-regiões do globo tiveram desempenho positivo.
Já no comparativo entre os blocos econômicos, o Mercosul (composto por Brasil, Argentina, Uruguai, Paraguai e Venezuela) foi o único a apresentar queda nos investimentos (de 6%). Também influenciado pelo Brasil, o resultado do bloco evidencia as falhas das políticas protecionistas de alguns governos sul-americanos, como o brasileiro e o argentino, que espantaram o capital estrangeiro ao longo dos últimos anos.
Há o agravante, ainda, da deterioração fiscal e do aumento da inflação em ambos os países. No caso do Brasil, a presidente Dilma iniciou um tímido movimento para tentar reaver a confiança do investidor. Uma de suas ações foi ir a Davos e discursar sobre os feitos de seu governo. Contudo, como é necessário mais do que palavras para retomar o dinheiro que se foi, investidores aguardam ações mais contundentes do Palácio do Planalto – como a retomada do controle das contas públicas – para voltar a investir. No caso da Argentina, onde Cristina Kirchner não parece preocupada em recuperar os bilhões perdidos, a volta do IED só deve ocorrer por milagre – ou nem assim.Por Reinaldo Azevedo
28/01/2014 às 21:37
Por Daniel Haidar, na VEJA.com:
A dois anos e meio da Olimpíada no Rio de Janeiro, as contas públicas ainda são imprecisas e carecem de transparência. Na divulgação da Matriz de Responsabilidades da Olimpíada de 2016 nesta terça-feira, documento que deveria detalhar como e quanto cada projeto recebe de investimento, estão listados 52 projetos, mas só são apresentados valores estimados para 24 deles. Assim, o custo inicial do evento é estimado em 5,6 bilhões de reais. Desse total, cerca de 4,18 bilhões de reais são financiados por parcerias público-privadas e 1,46 bilhão veio diretamente de recursos públicos. Os 5,6 bilhões de reais da Matriz devem ser somados ao “orçamento exclusivo” do Comitê Organizador de 2016, de 7 bilhões de reais, o que já implica um gasto de 12,6 bilhões, até o momento com o evento.
Os projetos de infraestrutura e de mobilidade urbana ficaram fora da Matriz de Responsabilidades e os custos só serão divulgados em meados de março, no chamado “plano de aceleração de investimentos públicos”. Como as obras de infraestrutura urbanística ficaram fora da Matriz de Responsabilidades, legalmente não há garantia de que serão entregues antes da Olímpiada. Já se sabe, por exemplo, que a Transbrasil, corredor de BRT (Bus Rapid Transit) de ligação do Aeroporto Santos Dumont a Deodoro, só deve estar pronto no fim de 2016 – portanto, depois da Olimpíada. Mesmo com inúmeros projetos esportivos no papel, a presidente da Empresa Olímpica Municipal, Maria Silvia Bastos Marques, responsável pela preparação do evento na prefeitura, avalia que as obras estão no prazo. “Não há atraso de entrega”, disse Maria Silvia.
Conforme revelou a coluna Radar na última edição de VEJA, o governo omitiu estimativas orçamentárias para projetos que não possuem orçamentos confiáveis. Só há custo previsto para ações que já tiveram pelo menos a licitação publicada. Estimativa feita em 2008 calculava um gasto de 23,2 bilhões de reais, somados os projetos esportivos e de infraestrutura. A divulgação fragmentada da Matriz de Responsabilidades, com apenas os gastos exclusivos para realização de provas olímpicas, impede uma comparação com essa projeção do dossiê de candidatura. As autoridades alegam que os projetos mudaram bastante desde a divulgação da candidatura.
Não há ainda previsão de gastos para nenhuma das instalações esportivas e complementares de Copacabana (4 projetos) e Deodoro (15). Entre os exemplos de despesas sem estimativa estão a reforma do estádio de remo da Lagoa Rodrigo de Freitas e da adequação da Marina da Glória. Alguns dos projetos que ainda não possuem gastos estimados foram postergados propositalmente para o período mais próximo da Olimpíada, porque envolvem estruturas temporárias, como é o caso dos assentos extras no Estádio João Havelange.
Em relação à estimativa inicial, de 22,6 bilhões de reais, os gastos podem aumentar, porque o poder público vai assumir serviços e projetos que estavam sob responsabilidade do Comitê Organizador da Rio 2016. Esse repasse de obrigações foi acertado com a justificativa de que, dessa maneira, o Comitê Organizador da Rio 2016 não vai precisar de um aporte de até 1,4 bilhão de reais do poder público, como previsto no dossiê de candidatura em 2008. Isso não impediu que o orçamento olímpico, do comitê organizador, subisse de 5,6 bilhões de reais para 7 bilhões de reais, uma alta de 25%. Uma autoridade envolvida nas negociações defendeu que é melhor o poder público arcar diretamente com os custos, por envolver mais órgãos de controle, do que repassar o dinheiro diretamente ao comitê organizador.
A justificativa apresentada para retirar investimentos de infraestrutura urbana da Matriz de Responsabilidades foi a seguinte: como são obras que seriam realizadas de qualquer jeito por necessidade da cidade, não são exclusividade do evento olímpico. Esse foi o motivo apresentado pelo secretário-executivo do Ministério dos Esportes, Luís Fernandes, e pelo general Fernando Azevedo e Silva, presidente da APO. A justificativa é controversa, porque esses projetos envolvem, por exemplo, despesas como a despoluição da Baía de Guanabara, que foram compromissos assumidos perante o Comitê Olímpico Internacional para conseguir a realização da Olimpíada de 2016 no Rio.Por Reinaldo Azevedo
Tags: Olímpiada 2016
28/01/2014 às 18:29
“Caelum, non animum mutant, qui trans mare currunt.” É do poeta latino Horácio (65 a.C.-8 a.C.), que disse quase tudo o que interessa saber ainda hoje. Os que atravessam o oceano mudam de céu, mas não de espírito. Eu mesmo, vejam bem, saí de Dois Córregos, mas Dois Córregos não saiu de mim, entendem? É a velha história: no fim das contas, tudo termina mesmo é no rio da nossa aldeia. Não acho isso ruim, não. É preciso descobrir o universo nos seus badulaques íntimos, leitor. Mas esse localismo também pode se manifestar de forma bem pouco virtuosa, sabem?
A Folha Online traz uma entrevista com a antropóloga, Rosana Pinheiro-Machado, professora de antropologia do desenvolvimento na Universidade de Oxford, na Inglaterra. Com esse currículo, a gente fica até receoso de ter perdido alguma coisa na leitura. Rosana analisa os rolezinhos — ela andou estudando a coisa. Antropólogos costumam ser bem, como direi, focados. Leiam duas perguntas e duas respostas:
Você escreveu que “há contestação política nesse evento”. Ela é consciente?
Não, é implícita, ao menos no passado. Se vestir bem e ocupar um shopping é uma forma de reivindicar espaço e o “direito à cidade”. Uma forma implícita de protestar contra o racismo e discriminação de classe. Para os jovens, é importante “estar bonito” para ir para “o centro”. Porém, nos últimos dias, temos visto uma politização bastante interessante. Os jovens da periferia estão sendo protagonistas agora e esse é um momento muito especial na nossa história.
Você também escreveu que “adorar os símbolos de poder – no caso, as marcas – dificilmente remete à ideia de resistência que tanta gente procura encontrar nesse ato”. Assim sendo, qual o sentido da contestação política nos “rolezinhos”?
Simples: a exclusão que existe é social. Ao se usar de símbolos de marca, eles querem pertencer a essa sociedade de bem estar que só aparece na televisão. Afinal, na vida real, o cotidiano é marcado por “porradas” da polícia, escola sem professor e fila do SUS. Resistência é um ato de resistir às normas hegemônicas do poder. Mas não se pode ter ilusão de que aqueles meninos de 16 anos queriam fazer uma revolução, eles apenas querem se divertir, brincar, mas fazem isso de forma que acaba sendo quase subversiva. Afinal, é inesperado para muitos que jovens da periferia pobres queiram também a riqueza.
(…)
Retomo
Adorei o “simples”!!! Ah, lá estão as “porradas da polícia” — que parece existir com a finalidade precípua de reprimir os pobres. A impressão que se tem é que a elite rica e branca montou uma força militar só para se proteger daqueles que Gilberto Carvalho chama “negros e morenos”.
Entendi o triplo salto carpado dialético: os meninos querem resistir, mas é uma resistência, vejam bem, que se dá por intermédio da assimilação dos valores daqueles que eles contestam, ainda que sem saber, compreenderam? Não??? Como culpá-los? Os meninos podem não saber que são subversivos, mas a antropóloga sabe.
Deixem-me ver se entendi: se os garotos da periferia, então, estivessem articulando valores novos, trajes novos e hábitos novos, um antropólogo diria tratar-se, não tenho dúvida, de “resistência”. Como, ao contrário, eles querem calça de grife, boné de grife e tênis de grife, não pensem que isso é adesão aos valores dominantes, então, dessa “maldita” sociedade de consumo. É nada!!! Continua resistência mesmo assim. Tanto resistem os que fazem uma coisa como os que fazem o seu contrário.
Para os nossos “intelequituais”, estejam em Dois Córregos ou em Harvard, o mundo se divide em castas e ponto final. Um “pobre da periferia” será sempre um pobre da periferia, mesmo quando ele se veste como um rico, cultiva os valores do rico, consome as coisas do rico e, ó escândalo!, se torna um rico. Nessa visão, as pessoas carregam suas máculas de nascimento. Ela vai pensar mais um pouco:
O “rolezinho” é um fenômeno tipicamente contemporâneo ou poderia ter acontecido no passado?
É um fenômeno contemporâneo e antigo. Antigo porque os grupos populares periféricos sempre ocuparam espaços das elites desde a abolição da escravatura no Brasil. E sempre foram expulsos desses lugares por meio de políticas higienistas e por meio da força policial. Mas também é um fenômeno novo porque está imbuído de novos elementos: o funk ostentação, a globalização, as redes sociais e o próprio momento especial da sociedade brasileira que, desde o ano passado, tem participado de uma fase de maior reivindicação democrática de todas as ordens, bem como de maior intolerância quanto às injustiças sociais.
Comento
A tese poderia, ao menos, não ser desmoralizada, de saída, pelo mais elementar de todos os fatos: os rolezinhos foram feitos em shoppings da periferia, construídos para os moradores dessa periferia e por eles frequentados. Aquele ambiente já é deles.
Eu sempre fico fascinado quando um “especialista” junta funk ostentação, globalização, redes sociais e reivindicações por mais democracia. Isso desperta na gente a sensação de estar diante de um pensamento mais profundo do que o jornal é capaz de registrar. Como a Internet está aí, e é possível escrever textos de 200 quilômetros sem gastar papel, eu fico à espera do desenvolvimento da tese. Interessa-me, sobretudo, a articulação entre o funk e a globalização. E também fiquei curioso em saber como a apropriação dos, vá lá, hábitos do “opressor” (o consumismo…) tem um caráter subversivo.
“Caelum, non animum mutant, qui trans mare currunt.” Com todo o respeito, a professora atravessou o oceano, mas o oceano não mudou a professora. Repete a bobajada que a esquerda nativa anda a dizer, em sua própria terra, sobre os rolezinhos porque vê o pobre segundo o manual da luta de classes.
Diga-me cá, ó mestra: quando o moleque põe um boné da John-John, ele não pode apenas estar querendo, genuinamente, um boné da John-John, além de estar dizendo para si mesmo que vai lutar, por seus próprios meios, para sair da pobreza? Se, um dia, ele chegar a ser presidente de uma multinacional, segundo o seu ponto de vista — o da incorporação do consumo como ato de resistência —, ele será o quê? Um Che Guevara?
É impressionante como todas as teses das esquerdas, sem exceção, são desmoralizadas pelos fatos, o que as torna, então, ainda mais convictas. Entendo. Deve ser terrível ver os “negros e morenos” (by Gilberto Carvalho) da periferia a desmoralizar anos de ideologia vertidas em antropologia da reparação.Por Reinaldo Azevedo
28/01/2014 às 17:45
No dia 30 de abril de 2012, escrevi aqui um post sobre um troço chamado “MAV” — Mobilização de Ambientes Virtuais. Trata-se de um grupo criado pelo PT para vigiar a Internet e patrulhar as redes sociais. Uma personalidade mais ou menos conhecida faz alguma afirmação no Twitter de que os petistas discordam? Eles partem pra cima. O mesmo se dá no Facebook. Palavras de ordem e boçalidades contra a oposição e o jornalismo independente são replicadas em penca em centenas de sites, blogs etc. Trata-se, obviamente, de uma forma de fraudar as redes sociais.
Pois bem. Leiam o que informa Bruno Benevides na Folha (em vermelho). Voto em seguida:
O PT pretende fazer encontros com internautas de movimentos sociais para articular uma atuação na internet. “Existe uma presença conservadora nas redes, de pessoas que defendem a volta da ditadura, o [deputado federal Jair] Bolsonaro”, disse o secretário nacional de Comunicação do partido, o vereador José Américo (SP). Segundo ele, a ideia é organizar uma resposta progressista a essas ideias.
“Vamos fazer algo mais amplo, que reúna movimentos sociais, não só militantes do PT”, disse Américo, após reunião na sede do partido em São Paulo. O encontro discutiu exatamente a estratégia de comunicação do PT.
(…)
Retomo
Ou por outra: o PT vai azeitar a sua Polícia Política informal, criada para patrulhar a rede. Já escrevi bastante a respeito e reitero alguns pontos de vista.
Na Internet, no jornalismo impresso e também na TV, ex-jornalistas tiveram a pena alugada pelo petismo para agredir lideranças da oposição e, ainda com mais energia, a imprensa. Tentam desacreditá-la para dar, então, relevo às verdades do partido. Alguém poderia dizer: “Até aí, Reinaldo, tudo bem! Eles estão fazendo a guerra de opinião”. Não está tudo bem, não! Esse trabalho é financiado com dinheiro público — sejam verbas do governo federal e de governos estaduais ou municipais do partido, sejam verbas de estatais. Vale dizer: é o dinheiro público que financia uma campanha suja que é de interesse de uma legenda.
Essas publicações — blogs, sites e revistas sustentados com dinheiro dos cidadãos — formam uma espécie de central de produção de difamações que a tal “MAV” vai espalhar pela rede. O núcleo mais forte está em São Paulo, mas o próprio partido anuncia que está criando outros país afora. Assim, meus caros, já não se pense mais no PT como o partido que aparelha apenas sindicatos, movimentos sociais, ONGs, autarquias, estatais, fundos de pensão e, obviamente, o estado brasileiro. Não! Os petistas decidiram aparelhar também a Internet.
Este blog
Entenderam por que é quase impossível fazer um debate honesto, entre indivíduos, em áreas de comentários de páginas abertas ao público? Vocês serão sempre espionados, monitorados e, como se diz por aí, “trolados” por um grupo organizado. Que fique claro: não são indivíduos petistas debatendo. Trata-se de uma tropa de assalto à livre expressão. Não raro, são de um agressividade asquerosa. É por isso que expulso deste blog os chamados “petralhas”. Faço-o em benefício da verdade do debate — é uma mentira cretina essa história de que todos os meus leitores pensam a mesma coisa. Ora, eu não quero aqui patrulheiros da opinião alheia. Pior ainda: falando em nome da “verdade oficial”.
Qual é, no que diz respeito à informação, a natureza da Internet? É, ou deveria ser, o território dos indivíduos, que têm, finalmente, a chance de se expressar com seu pensamento, suas sentenças, seus conhecimentos e até seus preconceitos — afinal, no confronto e no convívio com outros, têm a chance de aprender e de mudar de opinião. E, por certo, políticos e partidos podem e devem criar suas páginas. Não há mal nenhum nisso. Desde que fique claro de quem é aquela voz.
O MAV subverte e corrompe a essência da liberdade na rede. A tropa que esse núcleo mobiliza nunca deixa claro que está cumprindo uma tarefa. O debate se dá de maneira desigual: de um lado, um indivíduo com suas opiniões, suas angústias, suas dúvidas; de outro o oficialismo organizado para impedir a livre circulação de ideias, tentando confiná-las nos escaninhos da verdade partidária.Por Reinaldo Azevedo
28/01/2014 às 17:07
Cláudio Ferraz: delegado foi escolhido para ser o novo chefe de Polícia Civil do Rio (João Laet/Agência O Dia-14/03/2013)
Por Leslie Leitão e Thiago Prado, na VEJA.com:
Escolhido para ser o próximo chefe de Polícia Civil do Rio de Janeiro, o delegado Cláudio Ferraz, 52 anos, famoso por ter prendido centenas de milicianos no Estado, tem no momento uma delicada missão: explicar sua evolução patrimonial nos últimos quatro anos. Ferraz foi uma opção do secretário de Segurança, José Mariano Beltrame, com aprovação do governador Sérgio Cabral. O procurador da República Orlando Cunha encaminhou na segunda-feira um pedido de informações à Superintendência da Receita Federal, para que seja verificada “possível situação caracterizadora de redução ou supressão do tributo federal”, com base em um relatório de 87 páginas, com fotos dos imóveis, entregue aos procuradores no fim de 2013. Os imóveis foram adquiridos por valores muito mais baixos que os de mercado e pagos sempre em dinheiro. O Ministério Público Federal também enviou ofícios também às corregedorias Geral Unificada e da própria Polícia Civil, para que sejam instaurados procedimentos de investigação.
As suspeitas sobre Ferraz têm um ponto curioso: a evolução patrimonial dos chefes de milícia foi exatamente o que possibilitou que o delegado, então à frente da Delegacia de Repressão às Ações Criminosas Organizadas e Inquéritos Especiais (Draco-IE), pusesse atrás das grades, desde 2007, os líderes de grupos paramilitares que exploram serviços como venda de água, gás, transporte clandestino, sinal ilegal de TV a cabo e internet em áreas carentes do Rio. Recentemente, Ferraz era o coordenador especial de Transporte Alternativo – ou o “xerife das vans”.
Ele esteve à frente da Draco-IE, divisão da Polícia Civil que combate as milícias, entre outros crimes, até 2010. A aquisição de imóveis que agora o leva a dar explicações públicas ocorreu, oficialmente, a partir de 2009, com escrituras públicas passadas por valores ínfimos, se comparados aos preços praticados no inflacionado mercado imobiliário da cidade.
Ao todo, Ferraz comprou seis imóveis entre 2009 e 2012 – uma média de um imóvel a cada quatro meses. Na noite de segunda-feira, durante três horas, o delegado apresentou sua versão das aquisições ao site de VEJA. A renda mensal média do delegado, como explica, é de 40.000 reais, assim distribuídos: 15.000 de vencimentos como delegado de Polícia Civil, 14.000 com aluguéis e outros 7.000 com a criação de trinta vacas em uma das fazendas adquiridas nesse período. Entre as negociações, duas chamam atenção. Uma delas é um terreno em uma área dominada por uma milícia, na Zona Oeste da cidade. A outra é a fazenda.
Em 29 de julho de 2010, Claudio Ferraz registrou no 8º Oficio de Notas do Rio a aquisição de uma área de 707 metros quadrados na Avenida FW, no Recreio dos Bandeirantes, a menos de 500 metros da praia. A região é dominada pela Milícia do Terreirão. O valor de compra registrado é de 40.000 reais. A prefeitura, no entanto, chegou a avaliar a área em 145.000 reais para calcular o imposto sobre transmissão de bens imóveis (ITBI). Claudio Ferraz argumenta que recebeu o terreno como parte de um acordo para encerrar um processo na 4ª Vara Cível de Madureira, que se arrastava desde 1994. A briga começou com uma dívida de 106.000 reais adquirida por Sylvia Carvalho da Silva Pinto, ex-sócia do avô do delegado em um extinto cinema em Marechal Hermes, na Zona Norte. Com a morte do avô, Ferraz levou a batalha judicial adiante, até que, em 2009, deu-se o acordo. Os registros oficiais contam outra versão. O acerto judicial não está registrado na certidão de compra e venda. No documento, consta, em vez disso, o pagamento de 40.000 a Sylvia. Ferraz, que na verdade deveria apenas receber, e não pagar, nega ter desembolsado o dinheiro: “Foi feita a escritura por 40.000, mas não tirei dinheiro da minha conta e dei pra ela. Essa foi uma quantia que colocamos lá porque foi a forma mais simples de resolver e encerrar o processo”, conta.
O site de VEJA apurou que, atualmente, um terreno exatamente em frente ao de Ferraz e com quase a mesma área foi avaliado em mais de 1,4 milhão de reais. “Impossível. Se chegarem com esse dinheiro lá eu vendo amanhã”, rebate o delegado.
Outra transação que chamou atenção do MPF e que consta na solicitação enviada à Refeita Federal é a da compra de um lote de uma fazenda no município de Jesuânia, na localidade conhecida como Santa Cruz, em Minas Gerais. Em 14 de janeiro de 2010, o delegado teria pago, também em espécie, outros 40.000 reais, com objetivo de aumentar sua propriedade, segundo consta na certidão do Serviço Registral de Imóveis da comarca de Lambari. Na área de 11,58 hectares, há plantação de café e 35 cabeças de gado, que Ferraz aponta como suas fontes de renda alternativa. “Tiro de 250 a 300 litros de leite por dia”, esclarece. O site de VEJA consultou fazendeiros que informaram o seguinte: com 300 cabeças de gado, pode-se obter lucro médio de 10.000 reais mensais.
Os documentos enviados ao MPF, e agora remetidos às corregedorias, não detalham a compra da fazenda. A propriedade de Claudio Ferraz, na verdade, foi adquirida em 1985, e tem 27.52 hectares, como detalha o delegado. “Sou produtor rural desde 1985. E aquilo não é uma fazenda. É mais é um sitiozinho metido à besta”, pondera.
Além do terreno e da fazenda, Claudio Ferraz também registrou outros dois apartamentos em regiões de classe média da Ilha do Governador, num período de três meses, entre outubro de 2009 e janeiro de 2010. Segundo as escrituras obtidas em cartórios, pelo primeiro ele teria pago 60.000 reais; pelo segundo, mais 40.000 reais. Para corretores ouvidos pela reportagem, os dois imóveis estão avaliados, hoje, por algo entre 320.000 e 500.000 reais. “Nessa época eles valiam pelo menos 200.000”, afirmou um corretor, ajustando os preços ao período em que ocorreram as negociações. O futuro chefe de Polícia defende-se com documentos de 1993, explicando que, em ambos os casos, ele teria adquirido os imóveis na “modalidade de incorporação imobiliária”. “Paguei muito mais barato por isso, nada foi pago agora. Adquiri há muitos anos. Agora só fiz regularizar. E tem outros imóveis que são meus que não regularizei ainda”, avisa.
Os outros dois imóveis adquiridos pelo policial são uma sala comercial na estrada do Galeão, também na Ilha, adquirida por 67.000 em 15 de junho de 2012, e um apartamento de 108 metros quadrados na cidade mineira de Lambari, pelo qual desembolsou 70.000 reais, em junho de 2011. “Esse aí foi minha sogra que juntou as economias dela e comprou. Não temos nada a ver com o imóvel”, afirma.
Também é curiosa a forma de pagamento pelas transações imobiliárias. A reportagem da Band News afirmou que, na sexta-feira, durante uma entrevista feita com Claudio Ferraz, ele teria justificado que todas as transações foram pagas em espécie por “exigência dos vendedores”. O delegado teria informado não ter em mãos os comprovantes de saque dos valores para cada compra de imóvel. Os comprovantes são comumente solicitados pela Receita Federal em casos de comprovação de origem do dinheiro para compras em efetivo. Na entrevista ao site de VEJA, Ferraz negou ter feito qualquer pagamento em espécie. “Em nenhum desses imóveis, nem na fazenda. Nada foi pago em dinheiro vivo. Eu fui pagando ao longo dos anos”, justificou.
Ferraz é o delegado de confiança do secretário José Mariano Beltrame desde o início do governo Sérgio Cabral. A chefe atual, Martha Rocha, tem planos de disputar as eleições e deixará o cargo na próxima sexta-feira, dia 31. O delegado é também coautor do livro Elite da Tropa 2 (Editora Nova Fronteira), que deu origem ao filme Tropa de Elite 2. A indicação é da conta pessoal de Beltrame, e vence a opção do governador, que tinha preferência pelo também delegado Fernando Moraes, ex-diretor da Divisão Antissequestro (DAS).Por Reinaldo Azevedo
28/01/2014 às 15:44
Impressionante a trapalhada, na melhor das hipóteses, em que se meteram Dilma Rousseff e seus gênios da estratégia, com essa história da escala em Portugal. Que se passa? Os poderosos no Brasil estão tão acostumados a mentir — não necessariamente por dolo, mas porque se considera que é parte do ofício da política — que se procura criar uma farsa até quando isso não traz benefício nenhum ao mentiroso, muito pelo contrário. E, como notam, estou, por princípio, sendo benevolente. Vamos ver.
Não custa lembrar que Portugal não é um bom país para petistas fazerem viagens misteriosas. Nada contra a Terrinha — muito pelo contrário, tudo a favor, incluindo, consta, o restaurante Eleven. É que, bem…, o país foi palco de um dos episódios mais estrepitosos do mensalão, não é?
Memória: em depoimento à Procuradoria Geral da República, Marcos Valério acusou a participação de Lula na intermediação de um “empréstimo” (assim mesmo, com aspas…) de R$ 7 milhões da Portugal Telecom para o PT. Segundo o publicitário, uma fornecedora da Portugal Telecom, sediada em Macau, repassou o dinheiro ao PT para quitar dívidas de campanha. Os recursos teriam entrado no país por meio das contas de publicitários que trabalharam para o partido. Segundo a denúncia, Lula teria se reunido com Miguel Horta, então presidente da Portugal Telecom, para negociar o repasse. A transação estaria ligada a uma viagem feita por Valério a Portugal em 2005. O episódio foi usado, no julgamento do mensalão como uma prova da influência do publicitário em negociações financeiras envolvendo o PT. Portugal é também uma das bases de operação do “consultor de empresas privadas” José Dirceu.
Das mentiras
A viagem não estava na agenda da presidente, e as desculpas oficialmente apresentadas, a esta altura, já foram desmoralizadas. Segundo informa a Folha, o “chef” Joachim Koerper, do restaurante Eleven, afirma ter recebido funcionários da Embaixada do Brasil em Lisboa para uma “vistoria” na véspera da visita de Dilma. Assim, a mudança de planos de última hora em razão do mau tempo nos EUA — o que teria forçado a escala em Portugal, já que o avião não teria autonomia par voar de Suíça a Cuba — não cola.
De fato, em princípio, é irrelevante se a escala é num lugar ou noutro. Ainda que a presidente tenha escolhido o maior conforto — e a gente nota que ninguém economizou dinheiro em Portugal —, isso não é um grande pecado. Mas mentir é feio.
A esta altura, está claro que o Planalto está escondendo alguma coisa. Mas o quê? Pode até ser nada — é o que chamo de “Comportamento Pipoca”, homenagem a uma vira-latinha aqui de casa. Se ela acha um papel de bala ou um pregador de roupa no chão, leva para o seu travesseirinho e se deita em cima da irrelevância, com aquele ar de quem “esconde alguma coisa”. Você se aproxima, e ela começa a bater nervosamente a causa: “Estou escondendo algo precioso…”.
O PSDB já acionou o Ministério Público Federal e a Comissão de Ética da própria Presidência, pedindo que avalie o comportamento da presidente e de sua comitiva. Fazer o quê? Pode até parecer uma bobagem, mas a oposição tem a obrigação de fazê-lo. Um bom modo de isso não acontecer é o Planalto parar de apresentar explicações falsas. Isso nos obriga a fazer a pergunta óbvia: mas que diabos Dilma foi fazer em Portugal? E noto: essa história de ela ter ido a um dos três restaurantes com uma estrela do Guia Michelin não quer dizer nada. Mentira é mentira — no Eleven ou num boteco.
A foto
Dilma posou para foto ao lado de Joachim Koerper, o tal “chef”. A foto já está em toda parte. Os politicólogos da presidente e ela própria não gostaram da imagem. A presidente aparece com olheiras jamais exibidas no Brasil. As redes sociais fazem a festa. O Eleven é controlado pela rede de hotéis “Thema”, que postou a foto no Instagram. O administrador da conta não economizou: “Nem todos podem ser bonitos”. Acho, sem querer ganhar um troninho entre os politicamente corretos, esse tipo de observação sempre complicada porque, fosse a presidente um homem, ninguém se ocuparia da questão. Esse peso só existe sobre o ombro das mulheres. Sem contar a grosseria. De resto, acho Dilma incompetente, mas não feia.
De todo modo, melhor teria feito Dilma se tivesse maquiado o entorno dos olhos, não o motivo da viagem. Mas que fique claro: a primeira questão não tem a menor importância; a segunda diz respeito às regras de funcionamento de uma República. Para homens e mulheres. Com ou sem olheiras.Por Reinaldo Azevedo
28/01/2014 às 6:43
— Maria do Rosário emitirá uma nova por Bruno, um trabalhador de 18 anos espancado até a morte? Ou: Os mortos do crackPor Reinaldo Azevedo
Share on Tumblr
Editora AbrilCopyright © Editora Abril S.A. - Todos os direitos reservados
Nenhum comentário:
Postar um comentário