Banner

SMA

Nossa Senhora



Rio de Janeiro


terça-feira, 17 de setembro de 2013

MENSALÃO: No pano de fundo da sessão de amanhã está a certeza de que sem um Judiciário respeitado não há democracia estável e consolidada







=

VEJA
/ Blogs e Colunistas







17/09/2013 às 16:30 \ Política & Cia

  • O ministro Celso de Mello, de cujo voto depende a aceitação ou não dos embargos infringentes -- que, uma vez apreciados, podem levar mensaleiros a novo julgamento pelo STF (Foto: José Cruz / Agência Brasil)


Se tudo se resumir a uma questão de coerência, o ministro Celso de Mello desempatará a favor dos réus mensaleiros o julgamento no Supremo da admissibilidade dos embargos infringentes pela Corte.

O ministro, na fase de definição das sentenças, já admitira estes embargos para quem obtivesse no mínimo quatro votos favoráveis, condição que permite um outro julgamento, com novos relator e revisor.

A coerente história de seriedade e conhecimento técnico do magistrado Celso de Mello, decano do STF, o coloca acima de suspeições. Mesmo se ele vier a mudar de posição, diante da argumentação dos cinco ministros que se pronunciaram contra a possibilidade de outro julgamento para 12 dos 25 condenados no processo.

A situação criada pela redação da lei federal 8.038, de 1990, que trata do processo penal no Superior Tribunal de Justiça e no STF, sem se referir aos embargos infringentes, mantidos no regimento da Corte, permitiu a divisão do Pleno do Supremo.

Como, a partir da Constituição de 1988, origem do Superior Tribunal de Justiça, o Supremo deixou de legislar sobre seus ritos, e a função passou ao Congresso, a não referência aos embargos na lei foi considerada uma revogação implícita deste tipo de recurso.

Mas não é pacífico o entendimento, como se viu no STF. Pior, como observou a ministra Cármen Lúcia em seu voto contra os embargos, o fato de o STJ não prevê-los em seu regimento criará um desequilíbrio no sistema jurídico, caso eles passem a vigorar do STF: governadores, cujo foro privilegiado é o STJ, não contarão com este recurso, ao contrário de deputados federais, senadores e presidente da República, julgados pelo Supremo.

Criam-se regras diferentes a depender do cargo, algo inconstitucional.

Há meandros de tecnicidades nessa discussão. Mas, como da decisão de amanhã, quarta-feira, dependerá o veredicto final, por alguns crimes, dos petistas ilustres José Dirceu, Delúbio Soares, José Genoíno e João Paulo Cunha, o voto de Celso de Mello tem um alcance para muito além dos compêndios jurídicos.

Por isso, na última sessão, ouvir ou não as “ruas” foi um tema que dividiu juízes. De fato, julgar preocupado com as multidões não é função do Judiciário.

A América Latina reúne histórias de crises institucionais derivadas do populismo jurisdicional, seguido para agradar as massas.

Mas não é este o caso do mensalão, um processo que tramita há sete anos, tendo sido garantidos amplos direitos de defesa e do contraditório, e no qual as condenações se fundamentaram num trabalho profundo e intenso dos ministros e do MP.

Trata-se apenas de se ter a consciência de que se coloca em jogo, amanhã, a credibilidade angariada pelo Judiciário junto à população, graças a um julgamento até aqui conduzido pelo Supremo de maneira irretocável. Foi quebrada, pelo menos até agora, a antiga e corrosiva ideia de que ricos e poderosos aristocratas são intocáveis.

No pano de fundo da sessão de amanhã está a certeza de que sem um Judiciário respeitado não há democracia estável e consolidada.



Links Patrocinados

Descubra o que nossos analistas veem para o futuro próximo de OGX

Deixe o seu comentário

Aprovamos comentários em que o leitor expressa suas opiniões. Comentários que contenham termos vulgares e palavrões, ofensas, dados pessoais (e-mail, telefone, RG etc.) e links externos, ou que sejam ininteligíveis, serão excluídos. Erros de português não impedirão a publicação de um comentário.

» Conheça as regras para a aprovação de comentários no site de VEJA

Nome (obrigatório)

Email (não será publicado) (obrigatório)







Tema Livre

Vasto Mundo

Política & Cia

Tema Livre

Política & Cia

Tema Livre

Política & Cia

Tema Livre

Política & Cia

Política & Cia

Tema Livre

Vasto Mundo

Tema Livre

Música no Blog

Política & Cia

Política & Cia

Vasto Mundo

Tema Livre

Enquete


Diante do que aconteceu no STF nos últimos dias, com a negação de embargos de declaração para mensaleiros como Delúbio Soares, você acha, que no final, o bando vai mesmo para a cadeia?

Sim
Não
Não tenho certeza
Não sei




Tema Livre

Tema Livre

Tema Livre

Tema Livre

Ricardo Setti no








Política & Cia

Política & Cia

Tema Livre

Tema Livre

Tema Livre


◄ 
● 
● 
● 
● 
● 
+ Lidas
◄ 
● 
● 
● 
● 
● 
● 
● 

Política & Cia


Tema Livre

Política & Cia

Política & Cia

Tema Livre

Tema Livre

Política & Cia

Tema Livre

Arquivo

SETEMBRO 2013STQQSSD« ago 1
2 3 4 5 6 7 8
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 


Disseram


“É uma aberração. Teto caindo, muito mofo e infiltração numa parede que dá choque”Nailton de Oliveira, médico brasileiro, que abandonou o programa Mais Médicos ao se deparar com a falta de infraestrutura num posto de saúde de Camaragibe, no Pernambuco


(Confira outras frases e comente)

Mais comentados

Mais recentes

Tags



Serviços

Assinaturas

CLAUDIA
6 meses gr�tis 
12 x R$ 12,00

NOVA ESCOLA
brinde especial 
4 x R$ 22,50

VOC� S/A
6 meses gr�tis 
12 x R$ 13,90

QUATRO RODAS
6 meses gr�tis 
12 x R$ 14,00
Veja outras assinaturas, clique aqui.




Nome: Nasc.: E-mail: CEP: 

Saber +
Serviços
Aponte erros


Editora AbrilCopyright © Editora Abril S.A. - Todos os direitos reservados

Nenhum comentário:

"A Revolução Francesa começou com a declaração dos direitos do homem, e só terminará com a declaração dos direitos de Deus." (de Bonald).

Obedeça a Deus e você será odiado pelo mundo.








-O coletivismo é a negação da liberdade, porquanto a sede da liberdade é o indivíduo. Tanto é que a pena mais severa na história da humanidade é a privação da liberdade. A essência da liberdade é una e indivisível e daí a designação do sujeito como "indivíduo".

Aluízio Amorim

Filósofa russa Ayn Rand :



“Quando você perceber que, para produzir, precisa obter a autorização de quem não produz nada; quando comprovar que o dinheiro flui para quem negocia não com bens, mas com favores; quando perceber que muitos ficam ricos pelo suborno e por influência, mais que pelo trabalho, e que as leis não nos protegem deles, mas, pelo contrário, são eles que estão protegidos de você; quando perceber que a corrupção é recompensada, e a honestidade se converte em auto-sacrifício; então poderá afirmar, sem temor de errar, que sua sociedade está condenada.”



Ayn Rand nasceu em São Petersburgo em 1905